Википедия:К удалению/10 сентября 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

E.N.A. (Evil Not Alone)

Есть ли значимость? Если да, неплохо бы её показать. --Tuba Mirum 22:32, 9 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость группы не показана. Две ссылки в статье ведут на профиль группы, третья на официальный сайт. Данных о наградах, рецензиях и пр. отсутствуют, самостоятельный поиск так же значимых результатов не дал. Удалено. Подводящий итоги --Whisky✉ 06:58, 17 сентября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

О чём молчат...

Аналогично предыдущей номинации. --Tuba Mirum 22:32, 9 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость альбома не показана. Удалено. Подводящий итоги --Whisky✉ 07:09, 17 сентября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 00:18, 10 сентября 2011 (UTC)

Око зверя

Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 12:23, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Теперь соответствует ВП:МТФ. Спасибо за доработку.--Александр Русский 20:30, 10 сентября 2011 (UTC)на правах подводящих итоги

Полиция (фильм, 1915)

Оставить Доделал.--Valdis72 12:43, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Теперь соответствует ВП:МТФ. Спасибо за доработку.--Александр Русский 20:30, 10 сентября 2011 (UTC)на правах подводящих итоги

Тайные приключения Мальчика-с-Пальчик

Итог

За два месяца статья не переработана. Удалено. Horim 09:13, 5 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Томминокеры: Проклятье подземных призраков

Итог

Оставлено. Теперь соответствует ВП:МТФ. Спасибо за доработку.--Александр Русский 20:30, 10 сентября 2011 (UTC)на правах подводящих итоги

Травма (фильм, 1993)

Оставить Доделал до стаба.--Valdis72 11:34, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Теперь соответствует ВП:МТФ. Спасибо за доработку.--Александр Русский 20:30, 10 сентября 2011 (UTC)на правах подводящих итоги

Автожир Иркут

Неформат. Значимость тоже не показана.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Значимость, скорее всего, есть, но там, похоже, скопированное откуда-то техописание. --kosun?!. 07:44, 10 сентября 2011 (UTC)
Поставил категорию "Авиация" - может, с авиапортала кто-то обратит внимание и доделает. --Grig_siren 16:37, 11 сентября 2011 (UTC)

Это описание с сайта производителя 89.221.196.43 08:18, 15 сентября 2011 (UTC)

  • Значим, но надо переименовывать и полностью переписывать. Думаю, проще это копиво Удалить и написать статью заново под нормальным заголовком. Vade Parvis 09:17, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалил как копивио. На правах ПИ.--Александр Русский 07:30, 19 сентября 2011 (UTC)

Александра (яхта, 1851)

Копивио [1]--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:20, 10 сентября 2011 (UTC)

И переименовать. Картинку попробую загрузить. --kosun?!. 09:38, 10 сентября 2011 (UTC)
Угу… Быстро удалить — см. Александрия (яхта, 1851). --kosun?!. 10:01, 10 сентября 2011 (UTC)
У неё, похоже, точно те же проблемы. 91.79 18:58, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как копия существующей странцы. -- ShinePhantom (обс) 13:18, 10 сентября 2011 (UTC)

Арно де Рокфейль-Андюз

Неформат. Значимость также под вопросом.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:31, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Вполне может быть значим, если управлял какой-то частью нынешней Франции. Добавил там ссылку (с источниками проблема, потому что современные потомки заполнили весь интернет своим династическим флудом). Французы приводят несколько иные даты, надо уточнять. 91.79 19:09, 10 сентября 2011 (UTC)
    Даты брака и смерти в словаре французской знати ([2], с. 302, 1-й абзац) в самом деле слегка другие. Но главное то, что вряд ли можно говорить о том, что маркиз и комтур реально правил частью Франции — ни то, ни другое не предполагало суверенности. Соответственно, в отсутствие личных свершений и материалов вне генеалогических справочников значимости тут нет. --Deinocheirus 19:32, 15 декабря 2011 (UTC)

Итог

Удалено в соответствии с аргументами в обсуждении. Lazyhawk 03:32, 17 декабря 2011 (UTC)

Балаев, Юсуф

Необходимые для подтверждения значимости АИ не приведены (никаких). Значимость в статье не показана в статье.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:46, 10 сентября 2011 (UTC)

  • К сожалению, никаких следов литературной деятельности курдского поэта, первая книга которого выпущена посмертно, в сети не обнаруживается. 91.79 19:33, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость согласно ВП:БИО не показана. Удалено. Подводящий итоги --Whisky✉ 07:27, 17 сентября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Бедный богач

Несоответствие ВП:МТФ--Александр Русский (Чем могу помочь?) 02:51, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Доставил ссылки. Оставлено, спасибо за доработку статьи. Lazyhawk 15:39, 10 сентября 2011 (UTC)

Бекшенев Родион Карлович

Сомнения в значимости.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 03:02, 10 сентября 2011 (UTC)

  • «В 2006 году награжден знаком „Мастер декоративно-прикладного искусства и ремесел Ямало-Ненецкого автономного округа“». Если это всё, то не проходит. Kobac 07:35, 10 сентября 2011 (UTC)
  • С резчиками сложно, конечно, но внимание институций есть: участие в международном симпозиуме в Швейцарии, «Участник выставок: окр. „Ямал мастеровой“ в рамках II Междунар. фестиваля ремесел финно-угорских народов „Югра-2002“ (Салехард, 2002), межрегион. косторезного иск-ва „Душа Севера“ (Салехард, 2002), V ; Всесибирской „Свежее искусство Сибири“ (Новосибирск, 2003), всерос. „Молодость России“ (Москва, 2001). Персональные выставки в Салехарде (1996, 1999).» (отсюда). Причём это первые попавшиеся ссылки. Не берусь судить, хватает ли для показа значимости. 91.79 19:22, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость не показана, страница удалена. С. Л. 14:35, 1 октября 2011 (UTC)

Бриллиант, Марина Давыдовна

Возможно значима. Но это не показано. АИ тоже нет.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 03:09, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Краткая биография, академик Воробьёв о ней. Библиография весьма обширная (но это всерьёз надо делать). Что касается Государственной премии СССР за 1987 (а это неоспоримое свидетельство значимости), то академик Воробьёв говорит, что она лауреат, и нет оснований ему не верить (М. Д. была его ближайшей сотрудницей). Однако документальные сведения о лауреатах премии за этот год в сети не отыскиваются, надо смотреть бумажные издания (в ВП, кстати, очень плохо со списками лауреатов позднесоветских лет, лишь несколько фамилий). Статью надо, конечно, Оставить, доработав по имеющимся источникам. 91.79 20:19, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Учитывая, что имя М. Д. Воробьевой перечислено академиком Воробьевым в числе нескольких лауреатов, разумно предположить, что он хорошо помнит, какому коллективу давали эту премию. Таким образом, персонаж, видимо соответствует четвёртому формальному критерию значимости для учёных. Статья оставлена на правах подводящего итоги, спасибо коллегам за доработку. --Deinocheirus 19:52, 15 декабря 2011 (UTC)

10-й автобусный парк

Значимость не показана. KPu3uC B Poccuu 03:36, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Её и быть не может. Таких парков в одной только Москве… Kobac 08:44, 10 сентября 2011 (UTC)
    • Только что обнаружил шаблон {{Парки и депо ГУП Мосгортранс}}, так что воздерживаюсь. Kobac 10:40, 10 сентября 2011 (UTC)

Оставить необходимо! Никто ж не требует удаления других статей о парках ОТ Москвы.--Vladislavus 17:51, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по результату обсуждения. С. Л. 14:24, 1 октября 2011 (UTC)

BD-700 Global Express

Мистификация, содержимое было получено из статьи Як-42 путём копирования с последующей заменой «Як-42» на название статьи. KPu3uC B Poccuu 03:59, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Заменялось не только название лайнера и получился полный бред. Быстро удалено (мистификация). Lazyhawk 15:36, 10 сентября 2011 (UTC)

Коллекционирование фишек казино

Значимость темы сомнительна. KPu3uC B Poccuu 04:14, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена по итогам обсуждения. С. Л. 14:37, 1 октября 2011 (UTC)

Ледовая переправа

Может и значимо, но сейчас в очень плохом состоянии. MaxBioHazard 05:23, 10 сентября 2011 (UTC)

Оставить Так это не повод удалять. Лучше доработать lohmatiyy 19:00, 17 сентября 2011 (UTC)

Итог

Имеющейся в статьи информации достаточно для сохранения статьи. Оставлено. С. Л. 14:42, 1 октября 2011 (UTC)

An Gordonach

Перенёс с быстрого на обсуждение. Значимость, возможно, имеется. Lazyhawk 05:43, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Группа сравнительно недавно создана. Имеющихся в статье ссылок недостаточно для подтверждения энциклопедической значимости группы. В дальнейшем, возможно, группа заслужит упоминания в Википедии. Пока — нет. Удалено. С. Л. 14:51, 1 октября 2011 (UTC)

Монтенегро, Хьюго

С КУЛ от 25 января. Статья состоит из двух строчек. --Юрий 07:11, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Много строчек. Статья оставлена. — Jack 09:18, 10 сентября 2011 (UTC)

Спасибо за доработку. --Юрий 09:28, 10 сентября 2011 (UTC)

Флаг Мэриленда

С КУЛ от 26 января. Доработок ноль. Статья состоит из трёх строчек и собственно флага. Даже такой небольшой текст содержит высказывания, которые надо кардинально переделывать (Хотя флаг Вашингтона, округ Колумбия, является представлением герба семьи Вашингтона, Вашингтон, округ Колумбия, не является штатом.) --Юрий 07:31, 10 сентября 2011 (UTC)

Удалить. После удаления статьи, участник Niklem создаст нормальную статью (не раньше), как это уже и происходило с другими статьями о флагах штатов США, созданных участником Diiiimoooon. Permjak 20:06, 11 сентября 2011 (UTC)
Удалить однозначно. После удаления беру на себя обязательство создать нормальную статью. --Niklem 20:28, 11 сентября 2011 (UTC)
Не понимаю такого рвения. А сразу дополнить нельзя? Йоханн (Обс.) 20:29, 11 сентября 2011 (UTC)
Часто легче сделать заново, чем переделать. Также я против того, чтобы человек, пропустивший текст через «транслятор», имел в своём активе созданную статью, которую в итоге полностью напишет другой, оставив от первоначального текста только название статьи. Permjak 20:47, 11 сентября 2011 (UTC)
Попытался дописать до приемлемого уровня. Йоханн (Обс.) 20:59, 11 сентября 2011 (UTC)
Всё равно нет ни слова о графической структуре полотна, лишь отрывочные исторические сведения с корявым переводом, хромыми стилем и пунктуацией и без ссылок на АИ. --Niklem 21:21, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Спасибо за доработку. Снимаю на правах номинатора. Статью конечно можно улучшать и улучшать, но это уже в рабочем режиме. С уважением --Юрий 20:00, 15 сентября 2011 (UTC)

Флаг Абруццо

С КУЛ от 26 января. Доработок ноль. Статья состоит из нескольких строчек. Источников нет. --Юрий 07:33, 10 сентября 2011 (UTC)

  • В итальянской статьи нет, там в статье про область написано немного о гербе, на котором флаг основан. На сайте области тоже не находится специальных публикаций, хотя флаг там вовсю используется. Надо звать господина Ревнивцева, он заявлялся в качестве знатного вексиллолога :-) 91.79 21:14, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Попробовал немного дописать из других разделов, но вышел лишь недостаб. :-( Йоханн (Обс.) 22:15, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена, информация перенесена в статью о провинции. С. Л. 14:58, 1 октября 2011 (UTC)

Флаг кантона Цюрих

С КУЛ от 26 января. Статья состоит из рисунков и словарного определения. Источников нет. --Юрий 07:36, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Учитывая, что источник имеется, оставлена и перенесена на ВП:КУЛ. С. Л. 15:14, 1 октября 2011 (UTC)

Околоземный объект

Словарное определение.--Обывало 07:14, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не словарное определение. Статья оставлена. — Jack 10:30, 10 сентября 2011 (UTC)

Женевский, Валентин Иванович

«Советский, азербайджанский и украинский камерный и эстрадный певец (баритон), ст. преподаватель вокала ЮНПУ им. К. Д. Ушинского, поэт, композитор и продюсер». Не соответствует ВП:КЗП. Kobac 07:29, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Руководитель ансамбля районного дома культуры, преподаватель различных учебных заведений, многожёнец, обладатель знака «Отличник образования Украины» и Почётной грамоты Министерства образования Украины, дипломант Всеукраинского конкурса патриотической песни «Украiно, зоре моя…», лауреат I степени Х Всеукраинского фестиваля-конкурса «Таланти твоi, Украiно», лауреат I премии Всесоюзного конкурса хоровых коллективов в Крыму «Песня над заливом» в составе Камерного хора Хорового общества Аз. ССР. Персона, конечно, достойная, но по ВП:БИО не проходит. Многочисленные ссылки не сказать чтоб шибко обозначали значимость певца и педагога. 91.79 21:29, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Фигуру этого человека нужно расматривать многогранно.Работая в Азербайджане в качестве солиста камерного хора Хорового общества,коллектив который удостоился звания лаурята Всесоюзного конкурса Хоровых коллективов и стал обладателем первой премии на традиционном хоровом фестивале в Крыму "Песня над заливом",кроме этого камерный хор много гастролировал,прапагандируя Азербайджанскую хоровую культуру и тем самым он внёс небольшую лепту в культуру Азербайджана.

В дальнейшем работая директором Дома культуры ООО"Авангард-Д" Овидиопольского района Одесской области им был создан профессиональный эстрадный ансамбль"Надежда любви",который гастролировал и давал концерты в домах культуры, на заводах и фабриках,у монументах и памятниках,в пределах Одесской области.Не менее важно композиторское творчество Валентина Женевского,им создано около 30-ти эстрадных песен и одна инструментальная пьеса.Затем педагогическая деятельность в городах:Хмельницком,Измаиле,Тирасполе(ПМР) и в Одессе.Ученики Валентина Ивановича неоднократно становились лаурятами городский,обласных,всеукраинских и международных конкурсах.Педагогическую работу Валентин Иванович совмещает с концертными выступлениями на различных площадках.Статью нужно оставить персона по ВП:БИО достойная. 13:50 14 сентября 2011 (UTC)

Итог

Нет, почётные грамоты и дипломы третьестепенных конкурсов не создают соответствия Критериям значимости персоналий. Удалено. Андрей Романенко 11:46, 17 сентября 2011 (UTC)

Сто видов Фудзи (Хокусай)

С КУЛ от 26 января. При номинировании на КУЛ было написано Микростаб. Нет ни источников, ни интервики. Ситуация не изменилась. --Юрий 07:40, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Минимально дополнено, добавлен источник, соответствующий ВП:ОКЗ. Интервики всего лишь на подраздел статьи в японской вики, но интервики и не является обязательным требованием. Можно Оставить. --Шуфель 12:08, 1 октября 2011 (UTC)

Итог

Статья оставлена, спасибо за дополнение. С. Л. 15:27, 1 октября 2011 (UTC)

Палимовка

С КУЛ от 27 января. Статья состоит из шаблона и одной строчки текстовой информации. Перенёс сюда. С уважением --Юрий 07:53, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Спасибо за работу. Обывало 03:58, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Список транспортных систем Америки по городам

С КУЛ от 27 января. Улучшений ноль. Проверяемость отсутствует. Полнота и критерии включения в список вызывает сомнения. С уважением --Юрий 07:57, 10 сентября 2011 (UTC)

✔ Ну не совсем «ноль». Кое-что уже есть… Как и в прошлый раз, прошу после подведения итога → Переименовать статью в транспортная инфраструктура американских городов, а список как-нибудь сам из неё потом вырастет. — Георгий Сердечный 07:10, 26 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, спасибо за существенную доработку статьи. Переименовано. Lazyhawk 04:02, 17 декабря 2011 (UTC)

Моногенез

С КУЛ от 29 января. При номинации на КУЛ было написано Полторы строки, никаких источников. Ситуация не изменилась. --Юрий 08:04, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Дооформлено и оставлено страницей неоднозначности о двух теориях, подобно содержанию интервик. — Jack 09:31, 10 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. Красивое оставление --Юрий 09:44, 10 сентября 2011 (UTC)

Беркут (группа)

Не видно самостоятельной значимости. Группа существовала около года и за это время не добилась существенных успехов, всю информацию можно с лёгким сердцем перенести в статьи о других группах или музыкантах. Stanley K. Dish 09:27, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Пардон, но "статьи о других группах..." на то и статьи, что там написано о других группах. Куда вы собираетесь что переносить? --Mr.Aleksio 14:44, 10 сентября 2011 (UTC)
    • Насколько я понимаю, у г-на Беркута есть собственная значимость и собственная статья. Там и можно упомянуть его недолговечный сайд-проект, а отдельно о нём писать бессмысленно. Stanley K. Dish 16:35, 10 сентября 2011 (UTC)
      • Там вроде бы уже была упомянута… если только дополнить, но вот что…, вот и спросил. А про статью, я уже говорил, что она нуждается в серьёзных АИ, подтверждающие написанное. Не на всё есть источники в статье, сомнения у меня есть. --Mr.Aleksio 17:56, 10 сентября 2011 (UTC)
        • Нашёл ещё статью о группе в журнале журнале Rock City News №2, 2002 год, стр. 51, где рассказывается о группе Беркут, а точнее там указывается, что это супергруппа... Оставить --Mr.Aleksio 16:13, 29 октября 2011 (UTC)
  • Группа существовала, есть аудио и видео записи, не понятно, в чем проблема. Группа "Беркут" и Артур Беркут это все-таки разные вещи. --M0001 17:46, 16 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость группы неочевидна, отсутствуют авторитетные источники, ссылочный материал состоит из линков на один и тот же сайт. Удалено и может быть восстановлено для последующего дополнения источниками по запросу к любому администратору. Lazyhawk 04:08, 17 декабря 2011 (UTC)

Chikara (реслинг)

Значимость не показана. KPu3uC B Poccuu 09:32, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ссылки, подтверждающие значимость написанного, приведены не были, страница удалена. С. Л. 15:49, 1 октября 2011 (UTC)

Ляшенко, Олеся

Певица. Не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ --Whisky✉ 09:45, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Вообще во Владике она звезда. Но даже участия в ранних альбомах Мумий Тролля, кажется, вполне хватает для значимости. Добавил пару ссылок. 91.79 04:17, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Критериям значимости, к сожалению, не сответствует. Для сохранения статьи в Википедии необходима (как следует из критериев значимости) значимость общенациональная, а таковой у Олеси, очевидно, всё же нет. Участие в записи ранних альбомах Лагутенко само по себе не гарантирует энцилопедическую значимость для всех участников. Первая же ссылка в Яндексе — на данную статью. Страница удалена. С. Л. 15:58, 1 октября 2011 (UTC)

Демо (группа)

Значимость группы под большим сомнением. Whisky✉ 09:48, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить — это просто выдающаяся группа для своей эпохи, многие хиты стали своеобразным олицетворением эпохи начала 2000-х годов, группа качественно выделяется музыкальным сопровождением и приятным вокалом на фоне ужасающей попсы в отечественной эстраде. Это своеобразная Aqua российской сцены. Кроме того, свыше 24 тысяч слушателей на lastfm.ru, что значительно превышает минимальные требования к музыкальным исполнителям в непринятом проекте критериев значимости.--Soul Train 19:41, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Группа описана в частности в книге Алексеев А., Бурлака А. Энциклопедия российской поп- и рок-музыки — М.: Эксмо-Пресс, 2001. — 432 с. — ISBN 5040066767 А сколько прессы тогда писало о группе. Вот только что есть сейчас на сайте Комсомолки. --Insider 51 20:14, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить Явно абсурдная номинация, соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ И ВП:ОКЗ Unregistrated 20:16, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника Insider.--Александр Русский 04:25, 11 сентября 2011 (UTC)Итог подведён на правах ПИ

Warhammer 40,000

Достаточно подробно рассматривающие предмет статьи независимые АИ не приведены; значимость не показана; отсутствует какая-либо информация помимо изложения сюжета (ВП:ЧНЯВ) или оригинального исследования на основе этого сюжета.--Abiyoyo 09:20, 7 сентября 2011 (UTC)

Багровые Кулаки

Эта статья выносилась к удалению и была оставлена с формулировкой «Оставлены, так как источники были добавлены (я не специалист по Вархаммеру, но источники представляются мне авторитетными и независимыми)». Однако все из приведенных источников являются зависимыми — принадлежат издателям и правообладателям сеттинга Warhammer 40,000:

  • Fluff-Bible — самостоятельно изданный источник, фанатское творчество.
  • Rick Priestley, Rogue Trader — руководство по игре (набор правил), изданное производителем (Games Workshop)
  • Andy Chambers, Warhammer 40,000 Codex: Space Marines — руководство по игре (набор правил), изданное производителем (Games Workshop)
  • Graham McNeil; Hoare, Andy, and Haines, Pete, Warhammer 40,000 Codex: Witchhunters — руководство по игре (набор правил), изданное производителем (Games Workshop)
  • (Dicembre 2003) Index Astartes — Crimson Fists. White Dwarf — публикация в журнале White Dwarf, издаваемом Games Workshop
  • Ben Counter, Crimson Tears, Nottingham, Black Library, 2005 — художественное произведение, изданное Games Workshop в рамках вымышленной вселенной.

Итого: Независимых авторитетных источников нет.--Abiyoyo 09:52, 10 сентября 2011 (UTC)

Отмечу, что художественные произведения по Вархаммеру издаются независимыми издателями на других языках, в том числе на русском. Vade Parvis 07:36, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статьи Википедии не должны представлять собой одно изложение сюжета произведения/ний (ВП:НЕСВАЛКА пункт 7). Так как данная - представляет, удалена. Подводящий итог MaxBioHazard 08:11, 16 ноября 2011 (UTC)

Серые рыцари

В других языковых разделах источниками являются тоже книги, НО почему же тогда их не удаляют? ---- ЛёшТер 18:27, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статьи Википедии не должны представлять собой одно изложение сюжета произведения/ний (ВП:НЕСВАЛКА пункт 7). Так как данная - представляет, удалена. Подводящий итог MaxBioHazard 08:09, 16 ноября 2011 (UTC)

Несущие Слово

не понимаю: зачем удалять ссылки на ту или иную информацию в википедии?? пусть даже это про еретиков..

Итог

Статьи Википедии не должны представлять собой одно изложение сюжета произведения/ний (ВП:НЕСВАЛКА пункт 7). Так как данная - представляет, удалена. Подводящий итог MaxBioHazard 08:08, 16 ноября 2011 (UTC)

Саламандры (Warhammer 40,000)

Итог

Статьи Википедии не должны представлять собой одно изложение сюжета произведения/ний (ВП:НЕСВАЛКА пункт 7). Так как данная - представляет, удалена. Подводящий итог MaxBioHazard 08:07, 16 ноября 2011 (UTC)

Альфа Легион

Итог

Статьи Википедии не должны представлять собой одно изложение сюжета произведения/ний (ВП:НЕСВАЛКА пункт 7). Так как данная - представляет, удалена. Подводящий итог MaxBioHazard 08:05, 16 ноября 2011 (UTC)

По всем (Warhammer 40,000)

может так же удалить из Вики все статьи о Звездных Войнах, а чего, там тоже книги и фильмы... --Steello Marowak 18:03, 11 сентября 2011 (UTC)

  • Статья написана на непонятном языке. Её следует как минимум прочесть и исправить ошибки. С АИ тоже напряжёнка. --91.196.98.206 16:21, 23 октября 2011 (UTC)

Зверева, Александра Валерьевна

Певица. Не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ. Whisky✉ 09:52, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить. Солистка группы Демо соответствует критериям значимости музыкантов. Точка.--Soul Train 20:08, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Быстро оставить вандальная номинация Unregistrated 20:19, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить из ВП:КЗМ неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах, на авторитетных интернет-ресурсах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных). Только из случайно найденных в сети телепередач центральных каналов с ней в качестве гостя: Пусть говорят, Поговори со звездой, Спорт с настроением, Жизнь после славы, Это мой ребенок... Про печатную прессу я вообще молчу. --Insider 51 20:40, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно аргументам участника Insider.--Александр Русский 04:27, 11 сентября 2011 (UTC)на правах ПИ

Тимофеев, Егор Андреевич

Не соответствует ВП:МУЗЫКАНТЫ --Whisky✉ 09:57, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Добавил источники, статья оставлена. С. Л. 16:48, 1 октября 2011 (UTC)

Книги

Значимость по ВП:ОКЗ не показана.--Abiyoyo 09:58, 10 сентября 2011 (UTC)

Инквизитор. Ордо Маллеус

Warhammer 40,000: Волчий Клинок

Серый охотник

На мой взгляд такой короткой рецензии, тем более посвящённой сразу двум книгам, маловато. --INS Pirat 21:47, 10 сентября 2011 (UTC)

Коготь Рагнара

Космический Волк

По всем (книги)

Итог

Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Предоставленные рецензии не дают написать приемлемого стаба (2-3 абзаца) для статей. Удалено. ptQa 15:22, 28 ноября 2011 (UTC)

Рок-группа Fort Kenigsberg

Значимость не показана. Kobac 10:01, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

X Удалено Согласно аргументам номинатора. Обывало 04:59, 17 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

МультFильмы

Значимость группы не показана. --Whisky✉ 10:03, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. В список литературы быстренько накидали достаточно ссылок, чтобы показать значимость. Теперь вопрос только в доработке статьи по этим источникам. Дядя Фред 20:48, 10 сентября 2011 (UTC)

Барселона (женский футбольный клуб)

В данном виде только на удаление. — Mitte27 10:04, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Немного дополнил. Обывало 05:16, 17 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

И Друг Мой Грузовик

Значимость группы под сомнением. --Whisky✉ 10:13, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Подробные рецензии в RS, "Огоньке", на "Ленте" ([3], [4], [5], [6], [7]), не говоря о многочисленных упоминаниях в новостях о крупных и средних фестивалях. Обывало 14:31, 10 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Юзербоксы

Согласно ВП:ЛС#Размещение юзербоксов Разрешённое содержимое (ВП:ЛС#greenlist), используемое более чем двумя участниками, может размещаться на подстраницах учётной записи Участник:Box. Прочие юзербоксы [в частности вынесенные к удалению юзербоксы из красного списка] размещаются непосредственно на страницах участников в развёрнутом виде или на подстраницах данных участников.

Некоторые из юзербоксов выносились на удаление ранее и были оставлены до решения вопроса в целом. Сейчас принято правило, в соответствии с которым, юзербоксы подлежат удалению. По желанию могут быть перенесены (переименованы с подавленным редиректом) в чьё-то личное пространство и использоваться оттуда.--Abiyoyo 13:32, 7 сентября 2011 (UTC)

Участник:Box/Мир с татарами

Итог

Удалено. Пункт 12 ВП:ЛС запрещённого использования. Lazyhawk 03:06, 17 декабря 2011 (UTC)

Участник:Box/Маоист

Итог

Оставлено в соответствии с п.8 ВП:ЛС разрешённого использования. Lazyhawk 03:10, 17 декабря 2011 (UTC)

Участник:Box/Космополит

Итог

Оставлено в соответствии с п.8 ВП:ЛС разрешённого использования. Lazyhawk 03:10, 17 декабря 2011 (UTC)

Участник:Box/За равные права

Итог

Оставлено в соответствии с п.8 ВП:ЛС разрешённого использования. Lazyhawk 03:10, 17 декабря 2011 (UTC)

Участник:Box/За права человека

Итог

В таком виде юзербокс подлежит удалению в соответствии с п.9 ВП:ЛС. Lazyhawk 03:13, 17 декабря 2011 (UTC)

По всем (Юзербоксы)

См. также: Википедия:К удалению/7 сентября 2011 § Юзербоксы

Оставить. Такое впечатление, что над личными страницами десятков и сотен участников замахнулась зловещая рука политической цензуры, вылезшая из могилы, в которую цензура была похоронена ещё на закате советской власти в конце 1980-х годов. Если в основном пространстве Википедии нет цензуры, то кто решил, что цензура должна быть на личных страницах? Работе над Википедией мешают не те или иные юзербоксы, а бесконечная возня за их удаление/сохранение. Одни юзербоксы удаляются, а новые постоянно появляются взамен удалённых. Не лучше ли оставить личные страницы в покое, а удалять только то, что прямо запрещено законами и нормами? — Николай 14:59, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Но и в написании статей они нам не помогут. Хватит уже украшать свои личные страницы шаблончиками и сверх меры указывать свои взгляды. Для нахождения единомышленников гораздо лучше служат проекты и порталы. Удалить, польза для Википедии как энциклопедии нулеваяотрицательная. KPu3uC B Poccuu 15:15, 10 сентября 2011 (UTC)
    • Ваши слова я понимаю так: все участники Википедии должны быть одинаковыми как куры на птицеферме, отличаясь только номером очереди к кормушке с одинаковой для всех пищей. Неси яйца и не отвлекайся. — Николай 15:32, 10 сентября 2011 (UTC)
      • А я Ваши — как доведение до абсурда: я такого не говорил. Давайте так: в чём польза номинированных на удаление шаблонов для написания энциклопедии? KPu3uC B Poccuu 15:35, 10 сентября 2011 (UTC)
        • Польза любых юзербоксов заключается в том, что они позволяют участникам больше узнать друг о друге. Даже самые бесполезные юзербоксы могут так или иначе характеризовать участника. На страницах участников несметное число так называемых «бесполезных» юзербоксов. Вы это отлично знаете. Но для удаления выбираются только те, которые, как кажется номинаторам, имеют какую-либо политическую окраску. Именно это наталкивает на мысли о политической цензуре. — Николай 17:27, 10 сентября 2011 (UTC)
          • В работе над энциклопедией эти шаблоны не помогают, а Ваши слова прямо попадают под определение «Википедия не блог, не хостинг». Пусть участники характеризуют себя работой над самой энциклопедией, а не созданием подобных шаблонов и соответствующих им категорий, либо делают это в других местах. KPu3uC B Poccuu 12:55, 20 октября 2011 (UTC)
  • Оставить. Помогают найти единомышленников. --Pericluss 19:18, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Не подпадают под пункты удаления. --Latitude 20:25, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Помогают при поиске авторов, разбирающих в той или иной тематике. — Rampion 00:21, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Помогают узнать взгляды авторов, и понять, по каким вопросам (статьям) к ним стоит обращаться, а по каким не стоит, чтобы не вызвать споры, и не задеть достоинство автора. ~Нирваньчик~ øβς 14:03, 15 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. И не отнимать силы сообщества на абсурдные номинации. --Туча 21:38, 2 октября 2011 (UTC)
  • Оставить. Хорошие юзербоксы. Сразу понятно, что пользователь - реальный человек с душой. Миха 11:36, 20 октября 2011 (UTC)

Итог

Два удалены, три оставлены (см. итоги по каждому юзербоксу). Lazyhawk 03:10, 17 декабря 2011 (UTC)

Портал:Энергетика

Брошенная заготовка портала.--Abiyoyo 10:21, 10 сентября 2011 (UTC)

Удалить. Более-менее развитой портал Электроэнергетика уже есть, а иметь и вести этот портал, дублируя инфу из того и добавляя немного инфы о не особо популярной теплоэнергетике, нужды нет.Urbanowatcher 18:32, 10 сентября 2011 (UTC)
Согласен, теплоэнергетика (а также энергомашиностроение) не слишком разработана в нашей Википедии, но хорошо ли это? Вношу посильный вклад в заполнение пробелов, сегодня поменял картинку портала. Одному мне его, правда, не вытянуть на приемлемый уровень. Прошу отложить удаление этак на месяц, может, сам поколдую и найду единомышленников. Ignatus 18:16, 11 сентября 2011 (UTC)

Поддерживаю предложение ASDFS. Если посмотреть историю, портал назывался "Энергетика" до августа 2009, после чего, видимо, было замечено, что энергетика рассматривается однобоко со стороны электричества. Ignatus 15:04, 15 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

  • Все согласны, что в ОП недоработанный пустой портал не нужен, за 3 месяца доработки не произошло, поэтому удалить. Advisor, 21:17, 15 декабря 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог: пустой, не разрабатываемый несколько лет портал удалён. Вопросы переименования и объединения порталов (по электро- и теплоэнергетике) могут быть решены в рабочем порядке, для их разработки удаляемое содержимое бесполезно, bezik 20:58, 22 декабря 2011 (UTC)

Корниенко, Владимир Витальевич

Значимость согласно ВП:МУЗЫКАНТЫ под сомнением. --Whisky✉ 10:23, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Быстро оставить Соответствует всем критериям ВП:Музыканты и явно соответствует ВП:ОКЗ ввиду наличия интервью в федеральных изданий, хотя бы например: [8] . Песня "ничего не происходит" занимала места в чартовой дюжине. Значительный вклад в Вендетту Земфиры. Unregistrated 20:02, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Добавил пару рецензий и интервью. Есть также неоднократные сообщения в новостях (не вижу смысла пихать их все в статью). Оставить.--Cinemantique 09:32, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено (авторитетные институции в области русского рока и альтернативы такого знают). Андрей Романенко 11:51, 17 сентября 2011 (UTC)

Монтаж резервуаров

Оспариваемое КБУ как спам. И если единственную ссылку в статье еще можно удалить, то со значимостью не зависимо от ее наличия или отсутствия остаются проблемы. --Whisky✉ 10:40, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Тема, возможно, имеет значимость, но в текущем виде эта значимость не показана. Единственная ссылка ведёт на коммерческий сайт и может быть определена как реклама компании. Удалено. Lazyhawk 05:52, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:24 часа

Неиспользуемый шаблон из ссылок только на отсутствующие статьи. KPu3uC B Poccuu 11:07, 10 сентября 2011 (UTC)

У нас неиспользуемые шаблоны удаляют? Или вас красные ссылки пугают? — Dnikitin 20:01, 10 сентября 2011 (UTC)
Да, удаляют. KPu3uC B Poccuu 00:35, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Думаю, можно удалить. Раз за 2 года не появилось статей для включения в шаблон, то видимо нет значимых тем для статей и провоцировать создание не обязательно. --infovarius 07:40, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

Не используется, только красные ссылки. Удален.--Abiyoyo 10:10, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Numbered subpages

Польза? KPu3uC B Poccuu 11:12, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Я перенёс из англ.вики для использования в портале. Ещё не доделал - недавно перенёс. А Вам зачем удалять? --Impro 11:53, 10 сентября 2011 (UTC)
    Удалить, так как засоряет энциклопедию. Если ввести какое-то новшество, то лучше сначала убедиться в том, нужно ли оно. Для этого есть форумы. Кроме того лучше загружать всё маленькими кусочками, чтобы успеть доделать одно до загрузки второго. --Obersachse 12:01, 10 сентября 2011 (UTC)
    Если человек, создал, то оно ему нужно. Если есть альтернатива, то укажите ее. Все работают по разному, кому-то лучше кусочками, кому то удобней все целиком. — Dnikitin 20:04, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Временно оставлено. Не так много времени прошло от создания, надо дать шанс автору использовать шаблон. --infovarius 07:15, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:25 numbered subpages

См. выше. KPu3uC B Poccuu 11:14, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Я перенёс из англ.вики для использования в портале. Ещё не доделал - недавно перенёс. А Вам зачем удалять? --Impro 11:54, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Временно оставлено. См. выше. --infovarius 07:44, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:75 numbered subpages

Аналогично. KPu3uC B Poccuu 11:15, 10 сентября 2011 (UTC)

Не правьте чужие реплики, конкретно в данном случае мою. KPu3uC B Poccuu 00:37, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Временно оставлено. Дадим ещё некоторое время (я оцениваю как 1-3 месяца) на доработку и применение. --infovarius 08:49, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Apple-stub

Неиспользуемый шаблон. KPu3uC B Poccuu 11:23, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не используется, рекомендовано использование более общих шаблонов. Удален.--Abiyoyo 10:11, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Armenian Kingdom of Cilicia-stub

Тоже самое. KPu3uC B Poccuu 11:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не используется, можно использовать более общие шаблоны. Удален.--Abiyoyo 10:11, 6 октября 2011 (UTC)

Senmuth

При всём уважении к персонажу, его значимость вне группы Tenochtitlan не продемонстрирована. Сольные релизы выпущены, как можно понять, в формате mp3 для бесплатного скачивания, ссылки в статье — преимущественно на неавторитетные ресурсы. Единственное, что вроде бы может показать значимость — интервью, но из него ясно лишь, что музыкант активно занимается самостоятельным выпуском альбомов и сотрудничает в нескольких проектах, из которых явно значим лишь один. Предлагаю перенести часть информации в статью о группе Tenochtitlan, которая в нынешнем виде требует расширения, а статью о персонаже удалить. Stanley K. Dish 11:25, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Оставить! В статье есть 3 интервью, журналы metalizer и Роккор уж точно авторитетны. И не важно, показана значимость его карьеры в одной группе, или во всех. Напомню вам правила, что значимость не утрачивается со временем! И не важно, что сказано в интервью, главное - что именно он замечен авторитетными изданиями. --Mr.Aleksio 14:53, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить Извините, но это абсурдная номинация. Достаточно вбить в Google словосочетание "Senmuth review" и в первых же ссылках получите ссылки на рецензии в The Metal Observer, ProgArchives, еще The Metal Observer и т.д. Филатов Алексей 15:59, 10 сентября 2011 (UTC)
Предлагаю убрать сноски на Мастерсленд (дискографию можно подтвердить ссылкой на офсайт) и на Last.fm (это свободно редактируемый источник). Сделать секцию «Публикации», где будут ссылки на интервью и рецензии на альбомы Senmuth в Dark City. Если есть возможность, постарайтесь дать точную ссылку (номер, страница).--Cinemantique 16:12, 10 сентября 2011 (UTC)
1. Когда у нас свободно редактируемые источники стали относиться к АИ? 2. Я не возражаю против добавления этого раздела - можете добавить. Филатов Алексей 17:05, 10 сентября 2011 (UTC)
Мне казалось, вы хотите спасти статью. Я таким желанием не горю.--Cinemantique 17:24, 10 сентября 2011 (UTC)
От чего её спасать? От удаления? Так её номинация на удаление была нарушением правил. Филатов Алексей 18:34, 10 сентября 2011 (UTC)
Это ещё почему? В статье по-прежнему не указано, что он был автором текстов и музыки для значимой группы. Ссылку на интервью не найти в ворохе 40 ссылок на Мастерсленд. Нет нормальных ссылок на рецензии. Если всё это не будет исправлено, то вполне вероятно, что кто-нибудь еще захочет выставить статью к удалению — и ничего нарушать он не будет. А самостоятельный поиск значимости — это рекомендация.--Cinemantique 18:59, 10 сентября 2011 (UTC)
ВП:НДА. Вся необходимая информация для подтверждения значимости в статье уже есть. Любой номинатор при желании может найти кучу рецензий на альбомы исполнителя. Правила РуВики не предусматривают удаление статей если они не доведены до уровня ХС или по желанию номинатора. Так что если номинатор сознательно не стал проверять значимость (в случае если не согласен с авторитетностью приведенных ссылок), то это уже вандальная номинация, что в данном случае мы и наблюдали. Филатов Алексей 14:00, 11 сентября 2011 (UTC)
Вы имеете в виду рецензии на Metal Observer и ProgArchives? А почему вы считаете их профессиональными? В энвики ссылки на них запрещены.--Cinemantique 14:12, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Ссылки на Last.fm очень полезны, оставить! Кажется это где-то обсуждалось уже… Например, пользователь может узнать относительную популярность, и какие его релизы являются более популярными у слушателями. По поводу остальных сайтов — Есть много сайтов, где помимо дискографии есть интервью, рецензии и т.д. (HeavyMusic, MetalLibrary) Вот где они есть, надо оставлять такие ссылки, за исключением случая, когда, допустим, интервью одно, и можно указать прямой ссылкой на него), а если пока материалы отсутствуют, то не знаю... можно и убрать ссылки, хотя вероятность появления на этих сайтах обычно высокая. Encyclopaedia Metallum и MusicBrainz считаю бесполезными. Теперь про MastersLand и DarkSide. Там читатель может почитать ещё рецензии, хоть и любительские, но всё же могут быть интересны, а также читатель может оставить и свою рецензию, не знаю, может я и не прав и вы меня сейчас переубидите, но я считаю лично для себя такие ссылки в статьях очень удобными. --Mr.Aleksio 18:11, 10 сентября 2011 (UTC)
Я прошу прощения, если чего-то не понимаю, но давно ли self-release считается нормальной формой выпуска альбома? Если убрать все те mp3, которые персонаж сам выкинул в Сеть, то его творчество тождественно творчеству Tenochtitlan’а. Или уж тогда мы не принимаем self-release ни в коем виде, или принимаем безоговорочно — в последнем случае все те статьи, которые мы удаляем по db-nn, по мановению руки обретут значимость. Я против того, чтобы в Википедии были статьи о самовыпускающихся группах, даже если их mp3 кто-то когда-то отрецензировал. Stanley K. Dish 16:50, 10 сентября 2011 (UTC)
1. Подождите, вы что же не удосужились проверкой значимости темы статьи перед вынесением статьи на удаление? Явное нарушение ВП:ДЕСТ. 2. "давно ли self-release считается нормальной формой выпуска альбома?" Давно. Принимать или не принимать т.н. self-релизы решать не вам, а сообществу. Кстати, тут вообще тогда интересная ситуация может получиться, кому-то не нравится mp3 в качестве носителей, кому-то ("поклонникам теплого лампового звука") - CD, кому-то - аудиокассеты. Налицо нарушение ВП:НДА. Филатов Алексей 17:05, 10 сентября 2011 (UTC)
1. Я проверил те ресурсы, которые проверяю всегда и где с высокой вероятностью можно найти отзывы о творчестве значимых метал-исполнителей — Allmusic, Metalholic, Metal Review. Там информации нет. 2. Дайте мне ссылку, по которой можно ознакомиться с мнением сообщества, желательно ссылку на принятое сообществом правило. Пока что всё, что вы говорите — только слова. Stanley K. Dish 17:17, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Извините, но, к примеру, на Allmusic даже рецензий на Арию не видны, а вы говорите… Да и про интернет-релизы, и т.д…. — действительно, не доводите до абсурда. И ещё раз вам напомню, что ни лейбл ни его отсутствие не делают значимости. --Mr.Aleksio 17:53, 10 сентября 2011 (UTC)
1. "Я проверил те ресурсы, которые проверяю всегда... " - ну так и я могу проверить лишь предпочитаемые мной ресурсы и выставить на удаление 99% процентов статей в РуВики. И что? Где сказано, что информация о сабже обязательно должна быть на Allmusic, Metalholic, Metal Review? 2. "Дайте мне ссылку, по которой можно ознакомиться с мнением сообщества, желательно ссылку на принятое сообществом правило. Пока что всё, что вы говорите — только слова." Аналогично, прошу у вас ссылку на принятое сообществом правило, что mp3-релизы музыкальными релизами считаться не могут. "Пока что всё, что вы говорите — только слова". Филатов Алексей 18:34, 10 сентября 2011 (UTC)
Нет, мне не кажется существенным, как был выпущен альбом (вроде бы есть у него альбомы на лейблах, но рецензии только на самиздат). У нас недавно демозапись «Металлики» была оставлена. Существенно то, что об исполнителе написали в известном издании. Кроме того, как я только что заметил, этот музыкант является автором музыки и текстов группы Tenochtitlan. Если группа значима и Dark City можно считать АИ, то у сабжа есть значимость. Только надо оформить всё должным образом.--Cinemantique 17:24, 10 сентября 2011 (UTC)
Вы знаете, что я очень уважаю ваше мнение, но, честно говоря, я всё равно сильно сомневаюсь, что нам можно разрешать самоиздающимся музыкантам пиариться за счёт Википедии.

Итог

Я считаю, что допускаю большую ошибку, снимая эту статью с удаления, но всё же я это делаю. Значимость персоны доказана (подчеркну, НЕ как сольного исполнителя, а как автора музыки и текстов для явно значимой группы). Призываю сообщество всё же прийти к единому мнению о статусе self-release исполнителей и альбомов и зафиксировать решение в правилах, иначе подобные споры будут возникать вновь и вновь. Stanley K. Dish 18:29, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Согласен, я всегда за то, чтобы более конкретизировать правила. Если в правилах не указано, и появляются споры, то почему бы это не сделать…? --Mr.Aleksio 18:45, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:ArticleAlertbotSubscription

Неиспользуемый шаблон, назначение не ясно. KPu3uC B Poccuu 11:28, 10 сентября 2011 (UTC)

если вам не ясно, то уточните назначение у создателя? Вы это уже сделали? Или вы выносите на удаление, чтобы кто то за вас это сделал и вам на странице номинации объяснил? — Dnikitin 20:08, 10 сентября 2011 (UTC)
Я вынес на удаление, потому что шаблон не используется. Если он не используется, то хранить его не зачем, какое бы назначение у него ни было. Если Вы считаете, что его в ближайшее время получится использовать, то я сниму с удаления. KPu3uC B Poccuu 00:34, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено, использование никем не подтверждено. --infovarius 09:03, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:BE-WAL

Дубликат, не используется. KPu3uC B Poccuu 11:31, 10 сентября 2011 (UTC)

Дубликат какого шаблона? --infovarius 09:09, 6 октября 2011 (UTC)
Шаблон:Флагификация/Валлония. KPu3uC B Poccuu 11:20, 6 октября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Lazyhawk 05:54, 18 декабря 2011 (UTC)

Jangster

Поставил --Участник:Stellaman.

Причина: Бред. — Эта реплика добавлена участником Stellsman (о • в)

(+) За:

  1. --Участник:Stellaman — Эта реплика добавлена участником Stellsman (о • в)

(−) Против:

Предварительный итог

На быстрое удаление. Номинатору просьба следовать примеру других участников при номинации и обсуждении удаления страниц. KPu3uC B Poccuu 11:37, 10 сентября 2011 (UTC)

+Не забывайте подписываться на страницах обсуждения, используя ~~~~ (четыре тильды). KPu3uC B Poccuu 11:39, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено. по С5 --Whisky✉ 13:09, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:BF Goodrich

С момента предыдущей номинации на удаление так и не стал использоваться. KPu3uC B Poccuu 11:34, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. --infovarius 09:10, 6 октября 2011 (UTC)

Доисторическая Азия

Непонятно, что это такое. Неудачный дизамбиг, список или статья? И то и второе и третье по-моему подлежит удалению. --Obersachse 11:56, 10 сентября 2011 (UTC)

Больше частью дублирует шаблон {{Доисторическая Азия}} (который также засунут в низ "статьи"). Tatewaki 14:55, 10 сентября 2011 (UTC)
Вообще-то это вполне себе напоминает координационный список. Правда непонятно, с какого перепугу Период Ямато (III—VII века) назван доисторическим... Дядя Фред 20:35, 10 сентября 2011 (UTC)
Ну, по крайней мере для первой половины данного периода основные источники - археологические. А вообще список полезный, по нему определенно ведется работа. Нужны небольшие коррективы, но для шаблона это слишком обширная тема. --Chronicler 15:15, 18 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлена по результату обсуждения. С. Л. 16:06, 1 октября 2011 (UTC)

Лусине Саакян

Сомнительная значимость, отсутствие источников, не оформлено (последнее легче исправимо, но стоит ли?) Tatewaki 12:07, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Значимость в соответствии с ВП:БИО не показана. Статья удалена.--Abiyoyo 16:16, 22 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Basketball-reference

Не используется. KPu3uC B Poccuu 12:14, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Шаблон:Beauty-stub

Использование? KPu3uC B Poccuu 12:15, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Шаблон:Bing

Не используется, на английском языке. KPu3uC B Poccuu 12:19, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Неиспользуемый непереведённый шаблон. Удалено. vvvt 19:13, 22 октября 2011 (UTC)

Покемон (первое поколение)

Статья сомнительной значимости и уж точно отвратительного качества. Rozenstal 12:32, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. На статью не установлен шаблон {{К удалению}}.--Abiyoyo 21:17, 12 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Case

Не используется. KPu3uC B Poccuu 12:32, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Lazyhawk 06:05, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Reucase

См. выше. KPu3uC B Poccuu 12:34, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Lazyhawk 06:06, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Cite certification

Видимо забытый, непереведённый шаблон. KPu3uC B Poccuu 12:51, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалён. Две статьи, использующие этот шаблон, применяют его неверно. Lazyhawk 06:07, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Comics-wikify

Не слишком ли жирно иметь особый шаблон-предупреждение для викификации для проекта? К тому же, название и содержание не сходятся. KPu3uC B Poccuu 13:13, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Рекомендаций, на которые ссылается шаблон, как таковых нет. Не используется. Удалён.--Abiyoyo 10:02, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:ConvertAbbrev/ISO 3166-2:US

Не используется, на английском. KPu3uC B Poccuu 14:03, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалён. Шаблон не доделан, не используется, а автор заблокирован. --infovarius 10:09, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Copy to gaming wiki

Неиспользуемый шаблон, предположительная польза сомнительна. KPu3uC B Poccuu 14:09, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Шаблон не переведен, не используется и использоваться в текущем виде не может. Удален. Вопрос о допустимости использования подобного шаблона должен обсуждаться не здесь. Если автор захочет доработать шаблон, то может обратиться к любому админу для восстановления, а затем обсудить целесообразность его использования на форуме.--Abiyoyo 09:58, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:DART Линия 1

Не используется, польза сомнительна. KPu3uC B Poccuu 14:15, 10 сентября 2011 (UTC)

Хорошая схема, зачем её удалять? Есть красные ссылки на статьи о станциях. Как ссылки посинеют - в них надо будет добавить. Не перерисовывать же из-за этого по новой такую большую схему. То же и к следующему. AndyVolykhov ↔ 10:38, 12 сентября 2011 (UTC)
Вот. Боюсь, что он так и останется ни кому не нужным и всеми забытым (когда это ещё эти статьи будут написаны). Если он будет включён хотя бы в одну статью, то я сниму с номинации. KPu3uC B Poccuu 10:52, 12 сентября 2011 (UTC)
Вы можете объяснить вред от него? Только не говорите, что занимает место - все удалённые версии всё равно хранятся на сервере. AndyVolykhov ↔ 11:47, 12 сентября 2011 (UTC)
А польза? Не исключено, что имеется более используемый аналог номинированного шаблона, раз им до сих пор не пользуются. Вред — хотя бы в не подконтрольном размножении шаблонов. Википедия — для статей, шаблоны — инструменты. Инструменты по определению должны приносить пользу, используясь. Следовательно, считаю, что от неиспользуемых шаблонов (но не исключая и другие страницы не основного пространства имён) следует избавляться. KPu3uC B Poccuu 11:59, 12 сентября 2011 (UTC)
Можете конкретизировать «в не подконтрольном размножении шаблонов»? Я пока не понимаю, что именно в этом плохого. Пользу я указал - есть красные ссылки, значит, статьи могут быть созданы (а значимость у них имманентная). AndyVolykhov ↔ 12:33, 12 сентября 2011 (UTC)
Это значит, что раз этот шаблон забыт, то кто-то может создать его копию. Самый безвредный минус (благо есть {{db-fork}}). Второе, это бардак в пространстве шаблонов: часть шаблонов и их подстраниц не переведена, часть без какой-либо документации, и непонятен тогда смысл их работы, часть дублирует другие шаблоны (повторяюсь), часть остатки от перемещённых или удалённых шаблонов, часть есть тестовые страницы и уже ненужные версии, и вероятность найти там нужное для статей мала, если не знать точно, где искать. Да и просто скажите зачем мусор хранить? KPu3uC B Poccuu 12:50, 12 сентября 2011 (UTC)
Шаблон переведён, документация сверх той, что есть, не нужна, тестовой страницей не является, мусором - тоже. Зачем его удалять? Не абстрактный мусор, а именно его? AndyVolykhov ↔ 13:49, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Мейнут (станция) и ещё пара выборочно взятых из этого шаблона статей используют другие нав. шаблоны, даже целых два. Мораль? Ни кому он не нужен. Обещаю быстро снять с удаления, если Вы найдёте хотя бы одну статью из шаблона, где бы он мог заменить, не ухудшив статью, имеющиеся шаблоны. Ok? Да, почти забыл, а он хоть соответствует текущему положению дел? Мог и устареть. KPu3uC B Poccuu 14:03, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Пригодится с написанием статей, удалять полезную творческую работу не стоит. Advisor, 19:19, 22 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Ряд статей используют этот шаблон, который является наглядной схемой ирландской железнодорожной линии. По тому же принципу используются шаблоны по железнодорожным линиям РФ, например. Lazyhawk 06:10, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:DART Линия 2

См. выше. KPu3uC B Poccuu 14:16, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, аргументация выше. Lazyhawk 06:13, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:DOS-stub

Не используется. KPu3uC B Poccuu 14:17, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не используется, можно использовать более общие шаблоны. Удален.--Abiyoyo 10:17, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Deathyr1

Видимо, тестовый шаблон, но не уверен. Не используется. KPu3uC B Poccuu 14:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Наскольки я понял, предназначался для замены {{Deathyr}} в случае годов от 1 до 10 н.э., но это сейчас не требуется - он и так нормально работает. Удалено. --infovarius 20:52, 8 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Delphinium/Path

Забытый шаблон, осколок чего-то. KPu3uC B Poccuu 14:28, 10 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 ноября 2011 в 14:20 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 19 ноября 2011 (UTC).

Шаблон:DiseasesDB

Не используется. KPu3uC B Poccuu 14:32, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Шаблон будет использоваться при простановке ссылок в написании статей, в частности, по веществам. — Эта реплика добавлена участником Lazyhawk (о • в) 06:18, 18 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Dr

Забытый осколок. KPu3uC B Poccuu 14:39, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Применялся для навигации по десятилетиям в случае понимания, например, 1980-х в смысле "1981-1990". Сейчас в категориях Википедии они понимаются как "1980-1989", поэтому вспомогательный шаблон не используется. Удалено. --infovarius 21:04, 8 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Dr-make

См. выше. KPu3uC B Poccuu 14:43, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Аналогично шаблону выше. --infovarius 21:04, 8 октября 2011 (UTC)

Файл:2008-11-02 134019.png

Не используется. Alex Spade 14:45, 10 сентября 2011 (UTC)

Это ещё пол-беды. А вот то, что он вовсе не свободный, потому что является производной работой от совсем не свободного логотипа Википедии — это уже повод для удаления. Дядя Фред 20:28, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено.--Loyna 12:19, 28 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Dr-yr

Тоже самое. KPu3uC B Poccuu 14:45, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено аналогично другим "Dr" выше. --infovarius 21:06, 8 октября 2011 (UTC)

Википедия:Шаблоны/Участники/Религиозные убеждения

Согласно ВП:ЛС#Размещение юзербоксов, «размещение в пространстве Википедия: каталогов юзербоксов, не поддерживаемых безусловно сообществом, не допускается». Все юзербоксы в данном каталоге относятся к красному списку.--Abiyoyo 14:46, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Оставить. Лично я, являясь частью сообщества, безусловно поддерживаю их право на существование. --Winterpool 15:52, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Сегодня вы сведёте зарегистрированных участников к уровню анонимов, а завтра будете изумляться, почему они совершают некие правки или с чего вдруг находятся в конфликте, и тщетно искать ответы на их ЛС. Лично я — за то, чтобы при посещении личной страницы было сразу понятно, что за человек скрывается за неким псевдонимом. Мне всё равно, носит ли он усы, держит ли собаку, пользуется ли кофемолкой для выхода в Интернет — но его личные убеждения мне важны, и пускай лучше он их прямо выскажет. Вообще деятельность по удалению подобных юзербоксов и категорий чем-то неуловимо напоминает мне «1984»: у нас у всех одна религия (джимбоуэйлсизм), и мы все равны… только кто-то администратор, а кто-то нет. Stanley K. Dish 17:00, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить, категорически (−) Против удаления. Религиозные убеждения характеризуют взгляды участника и могут говорить о его заинтересованности в тех или иных статьях по близкой ему теме. Иначе Википедия, учитывая взятые темпы удаления юзербоксов (некоторые из них для энциклопедии, конечно, бесполезны, но помогают «увидеть» и лучше понять участника-собеседника), скоро превратится в серый и безликий «мир Оруэлла», цитирую : «Каждое сокращение юзербоксов было успехом, ибо чем меньше выбор слов юзербоксов, тем меньше искушение задуматься». Такая перспектива лично мне навевает желание покинуть проект --Рыцарь поля 17:04, 10 сентября 2011 (UTC)
Согласен с предыдущими ораторами (хотя не стал бы проводить аналогий на грани ВП:НО). Если участник достаточно религиозен для публичной декларации своих религиозных убеждений, есть основания полагать, что он в своей религии что-то понимает и может быть полезен в качестве консультанта при написании статей о ней. Да и возможность честно декларировать конфликт интересов вряд ли стоит считать лишней. Дядя Фред 20:22, 10 сентября 2011 (UTC)
А куда девать правила и консенсус участников, это правило принявших? Отменить частным обсуждением на КУ? Кроме того, есть юзербоксы типа Участник:Box/Интерес:Христианство, Участник:Box/Интерес:Ислам и т.п. для указанных вами целей. Не говоря уже о том, что сейчас обсуждается не удаление самих юзербоксов, но их списка.--Abiyoyo 23:48, 10 сентября 2011 (UTC)
А какой смысл удалять список, не трогая при этом сами юзербоксы? Дядя Фред 02:34, 11 сентября 2011 (UTC)
Этого требуют правила. Смысл в том, чтобы не стимулировать использование нежелательных юзербоксов. Юзербоксы потом тоже надо удалить согласно требованиям правил - но, выставляя по 5 штук в день, мы еще не скоро до них доберёмся.--Abiyoyo 14:56, 11 сентября 2011 (UTC)
«Стимулировать»? Вы считаете, что участника, имеющего религиозные убеждения, можно как-то стимулировать от них отказаться? — Только прямым запретом заявлять о своих убеждениях, ИМХО. --Борис Бердичевский 22:32, 9 октября 2011 (UTC)
ВП:ЛС#redlist.--Abiyoyo 18:18, 12 сентября 2011 (UTC)

Оставить. Правда, я первый раз такое увидел))) Еще бы в конце была приписочка как всем этим пользоваться - тогда вообще цены не было))). А серьезно, согласитесь что не очень авторитетно будут смотреться какие-нибудь "особенности литургии в Армянской апостольской церкви", написанные не последователем, а например кришнаитом или мусульманином (хотя иной раз "последователи" не могут ничего объяснить). К тому же так можно показать, что я хоть немного в теме... A.Amyn 17:58, 12 сентября 2011 (UTC)

(!) Комментарий: Авторитетность редактора значения не имеет, потому что статьи должны писаться не на основе собственных знаний и опыта, а по источникам. --INS Pirat 18:23, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Достаточно, что удалили категоризацию участников по религиям, а юзербоксы пусть остаются. --Борис Бердичевский 21:46, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Нет, ну как бы, если речь только о поддержке, то я поддерживаю оставление каталога, хотя сам юзербоксами не пользуюсь. Как раз хотел поставить один, но решил, что это слишком личное для личной страницы:) Artuller 12:40, 5 октября 2011 (UTC)
  • Оставить. Не знаю имею ли я тут право голоса-но я против - мы имеем право на юзербокс на своей личной странице.--Gaulish 10:26, 6 октября 2011 (UTC)Gaulish
  • Оставить Поддерживаю данный список юзербоксов. Мировоззрение — базовая, исходная точка. Нет человека без мировоззрения. Негативную реакцию мировоззрение другого человека может вызвать у кого? Религиозного фанатика?

Правила ВП:ЛС#Размещение юзербоксов? Надо менять их на более чёткие, чтобы не было желающих поиграться в ВП:НДА -Андрей Перцев 1967 14:37, 3 декабря 2011 (UTC)

  • Оставить страницу со списком юзербоксов и сами юзербоксы. Убеждён, что участники должны иметь возможность ими пользоваться. Эти шаблоны безусловно поддерживаются сообществом — это видно и по этой странице, и по количеству пользующихся ими участников. Следовательно, они имеют право на существование. Многие из них имеют интервики. — Николай 15:30, 3 декабря 2011 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Без образования категорий правила не запрещают пользоваться такими юзербоксами. Правило ВП:ЛС#Размещение юзербоксов, на которое ссылается номинатор, весьма неопределённо в формулировке «не поддерживаемых безусловно сообществом». Более того, поскольку никто ещё не получил порицание за размещение соответствующего юзербокса, — эта формулировка скорее ложна, чем истинна (т.е. безусловная поддержка сообществом имеется). --Борис Бердичевский 22:21, 9 октября 2011 (UTC)

  • Нет. Содержимое ВП:ЛС#redlist явно относится к «не поддерживаемому безусловно сообществом», поскольку сказано, что существует «высокая вероятность негативной реакции со стороны значительного числа участников на размещение подобных заявлений на личной странице». Правила тут однозначны и другого итога, кроме как удалить страницу они не оставляют.--Abiyoyo 22:30, 9 октября 2011 (UTC)
    Существует большая вероятность негативной реакции со стороны энного числа участников на прочтение моей фамилии. Что мы и наблюдали энное число раз (скрытие неких комментариев). Значит, запрещается регистрироваться под такой фамилией. И считайте это доведением до абсурда. Абсурд, он абсурд и есть. --Борис Бердичевский 22:40, 9 октября 2011 (UTC)
    В результате я предложил поправку к правилу в Википедия:Форум/Правила‎. --Борис Бердичевский 22:57, 9 октября 2011 (UTC)
  • Правило превентивно предполагает «высокую вероятность негативной реакции со стороны значительного числа участников на размещение подобных заявлений на личной странице». Поскольку это предположение на практике, по-видимому, не подтверждается (кому-либо известно о выражениях такой реакции по поводу нейтральной информации о религиозной принадлежности участников?); поскольку в итоге к обсуждению правила зафиксировано, что "участники склонны скорее разрешить, чем скрывать пункты: 'религиозные убеждения' и 'нейтральная информация о религиозной, политической, идеологической или социальной принадлежности участника' ... однако консенсус по этому вопросу <существование красного списка - Шуфель> не был достигнут", и красный список в целом, в отличие от других, не был принят сообществом на голосовании, а оставлен в принятом правиле "как один из вариантов"; и поскольку в данном обсуждении мы непосредствено видим, как сообщество поддерживает существование юзербоксов с нейтральной информацией о религиозной принадлежности, постольку вопрос о "безусловном отсутствии поддержки" данного вида юзербоксов выглядит спорным. --Шуфель 12:46, 10 октября 2011 (UTC)

Итог

Не показано, что инфобоксы о религии учатсников вызывают негативную реакцию у значительного числа участников. Явный консенсус за оставление. Оставлено. Victoria 19:19, 5 января 2012 (UTC)

Шаблон:Drep

Позабытый шаблон. KPu3uC B Poccuu 14:48, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено аналогично другим "Dr" выше. --infovarius 21:07, 8 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Eastern Catholic Churches-stub

Не используется. KPu3uC B Poccuu 14:51, 10 сентября 2011 (UTC)

Похоже, что все статьи по теме уже выросли из стабов. Пусть участники проекта Католицизм решат пора ли удалять шаблон.--аимаина хикари 06:27, 12 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не используется. Возражений участников проекта не поступило. Удален.--Abiyoyo 10:21, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Emacs

Не используется, ведёт практически только на отсутствующие статьи. KPu3uC B Poccuu 14:57, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Узурпировано шаблоном Шаблон:EmacsNavbox. Alex Spade 20:59, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Ensign

Не используется. KPu3uC B Poccuu 15:00, 10 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то в нём пять синих ссылок. Расставить по статьям и будет использоваться. Нормальный навшаблон. Дядя Фред 20:13, 10 сентября 2011 (UTC)
Правильно ли я понял, что в статьях, куда предположительно его можно поставить, до сих пор нет шаблончика получше? KPu3uC B Poccuu 00:40, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Дядя Фред всё правильно сказал. Шаблон может быть использован в существующих статьях о гонщиках и (в будущем) в пока не созданной статье Ensign. Оставлен. --АлександрВв 13:47, 24 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Excavator-stub

Не используется. KPu3uC B Poccuu 15:10, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено на правах номинатора. KPu3uC B Poccuu 22:00, 12 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:EyeSteelFilm

Не используется, ссылки только на отсутствующие статьи. KPu3uC B Poccuu 15:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Не используется, только красные ссылки, недопереведен. Удален.--Abiyoyo 10:23, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:Infobox rdt

Напрямую не используется. KPu3uC B Poccuu 15:31, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Это ещё не повод ломать нужные шаблоны, в которые он включён. Быстро оставлено. Дядя Фред 20:09, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Fairmount Line map

Напрямую не используется. KPu3uC B Poccuu 15:32, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Используется в других шаблонах, которые в свою очередь используются в статьях. Причём сделано очень грамотно — таблица вынесена в отдельный шаблон, если бы все так поступали, Википедия не знала бы проблем с шаблонами, которые невозможно доработать. Быстро оставлено. Дядя Фред 20:03, 10 сентября 2011 (UTC)

Кошатина

Статья состоит из определения и некоторых воспоминаний о ловле раков - пусто, нет ВП:АИ. Статья с января находилась на улучшении. Из статьи удалил список стран, где кошатина употребляется, поскольку запрос источника висел более 400 дней. Даже с этим списком статья является пустой. --Art-top 15:33, 10 сентября 2011 (UTC)

на стаб вполне тянет. Написано где именно использовалось мясо. — Dnikitin 20:13, 10 сентября 2011 (UTC)
Где написано что использовалось мясо? Использовалась дохлая кошка, что в данном контексте не одно и тоже Unregistrated 20:59, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Удалить - можно добавить пару предложений в статью о защите прав животных, а в целом мало информации,--Zara-arush 20:50, 10 сентября 2011 (UTC)
    • А почему в защиту прав животных, а не в кулинарию? Ющерица 22:36, 10 сентября 2011 (UTC)
      • В статье мясо упоминание кошатины уже есть. Переносить из этой статьи фактически нечего, т.к. она пустая. Не в кулинарию потому, что Википедия - не сборник рецептов. Unregistrated 23:19, 10 сентября 2011 (UTC)
        • Тут не совсем про мясо, и как его готовить. Как я глянул по интервикам - описана культура потребления кошек в пищу в различных регионах мира. В общем у статьи есть потенциал. Надо заняться переводом. Ющерица 23:35, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Немного привёл в вид. Оставить как стаб. Но её нужно дополнить (можно отсюда, хотя в авторитетности источника сомневаюсь). Я слаб в этой тематике, хотя живу возле Китая, где их на «десерт» готовят.--Александр Русский 05:08, 11 сентября 2011 (UTC)
Без ссылок на приемлемые источники подобная информация не может быть оставлена. Почему слово десерт в кавычках. Блюда из кошек готовят в некоторых южных районах Китая и прилегающих стран, и то в определенных случаях. Добавленную инфу, извините, я удаляю. Приведете ссылку на источник, восстановим,--Zara-arush 17:10, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Стабом. Тема очевидно значима. --Bilderling 11:18, 14 сентября 2011 (UTC)
  • Удалить - значимости нет, просто из статьи про мясо вырезано. Тем более сохранение статьи грозит набегами защитников животных, 87.255.1.80 20:12, 20 сентября 2011 (UTC)
    • Значимость как раз есть. Куча интервик и источников по ним. И ещё в википедии нет цензуры, так что защитники животных идут лесом. Ющерица 10:56, 22 сентября 2011 (UTC)
  • Перевел несколько фраз, все источники есть в английской статье - зачем удалять когда нужно просто перевести. Оставить и не ленится переводить тем кто хочет удалить. --Zajac 01:41, 29 сентября 2011 (UTC)

Итог

Шаблон:GFDL-1.2

Он нам нужен? Не используется совсем. KPu3uC B Poccuu 15:49, 10 сентября 2011 (UTC)

Да, он нам нужен. Хотя бы потому, что оная лицензия совместима с лицензией Википедии и из того, что он не используется сейчас не следует, что он вообще никогда не может быть использован. Дядя Фред 19:57, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Этот шаблон был запрещён для новых файлов ещё до миграции на СС-BY-SA-3.0. Alex Spade 20:44, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:GeoTemplate/Lang

Судя по всему, забыт и покинут. KPu3uC B Poccuu 16:02, 10 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 января 2012 в 19:24 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:GeoTemplate/Lang». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 6 января 2012 (UTC).

Файл:Taphrina mume asci.png

Заменяемо, такой рисунок может сделать любой студент-биолог на практикуме. --46.73.84.46 16:08, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Мне кажется, этот рисунок достаточно тривиален. --Art-top 12:41, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Достаточно тривиално, тем не менее это авторский рисунок. Я, загружая этот и ещё несколько подобных иллюстраций, исходил вот из чего: 1) маловероятно, чтобы такой студент-практикант появился в Википедии чтобы дополнить её своими рисунками микропрепаратов. Конечно, эта вероятность немножко выше, чем появление здесь, скажем, тюремного фотографа :)... 2) Коммерческую ценность такие рисунки практически не имеют, и их использование не вредит автору. А использование их в образовательных целях скорее наоборот, автору полезно. 3) Ну, и остальные условия КДИ полностью выполняются. (4) Не аргумент для Википедии, но в научной литературе обычно такие рисунки, и даже более нетривиальные, можно встретить в целом ряде изданий разных авторов... иногда даже без указания первоисточника, ну такое уже должно рассматриваться как нарушение. Возможно, надо на форуме авторского права поднять тему о несвободных научных рисунках, которые нельзя перерисовать самостоятельно (не студенту-биологу или другой специальности) --аимаина хикари 06:59, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Не вижу причин удалять рисунок. Если кто-нибудь может сделать лучше, пусть делает и заменяет. --Ванька Иваныч 07:35, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Будет откуда — перерисую под PD :) --Alex-engraver 20:05, 12 сентября 2011 (UTC)
    Если перерисовать этот, то получится производный рисунок, всё равно несвободный. К тому же я разместил ещё 14 файлов из того же источника, см. здесь --аимаина хикари 17:25, 13 сентября 2011 (UTC)
    При таком «качестве» художественной работы, увы, входящей в традицию в современных изданиях, обсуждаемый рисунок на грани PD-trivial как отмечал Art-top выше — перерисовать без потери смысла и с потерей оригинальных форм минутное дело даже для ребенка. --Alex-engraver 17:49, 13 сентября 2011 (UTC)
    Вот, «с потерей оригинальных форм» это значит сделать его недостоверным и потерять смысл, потому что суть рисунка — показать именно эту форму; потому же и качество его допускается такое тривиальное.--аимаина хикари 06:37, 14 сентября 2011 (UTC)
    Коллега, Вы действительно считаете этот рисунок абсолютно точным?? --Alex-engraver 15:29, 14 сентября 2011 (UTC)
    Я не знаю насколько мастерски гнс БИН РАН Каратыгин умеет пользоваться рисовальным аппаратом типа РА-4, или чем ещё он делал эти рисунки :-)--аимаина хикари 07:48, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено согласно КДИ. Тривиальным это изображение, равно как и другие по приведённой ссылке, вероятно, всё же не является. С. Л. 13:21, 2 октября 2011 (UTC)

Шаблон:GeoTemplate/mars

Забыто. KPu3uC B Poccuu 16:09, 10 сентября 2011 (UTC)

Оставить. Не забыто, с месяц тому сделал работающий на нём шаблон: {{marscoord}}. Advisor, 22:03, 20 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, используется неявно. Advisor, 14:11, 24 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:GeoTemplate/moon

Забыто. KPu3uC B Poccuu 16:11, 10 сентября 2011 (UTC)

1°01′01″ с. ш. 1°01′01″ в. д. / 1,01694° с. ш. 1,01694° в. д. / 1.01694; 1.01694G
На этих шаблонах не указываются включения, так как они вызываются через тулсервер. Оставить. Advisor, 19:28, 22 октября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, используется неявно. Advisor, 14:09, 24 декабря 2011 (UTC)

Категория:Шаблоны цветов партий Литвы

Удаляя неиспользуемые шаблоны, наткнулся на эту категорию. Предлагаю включённые в ней шаблоны удалить как неиспользующиеся, а затем и саму категорию. KPu3uC B Poccuu 16:14, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Сами шаблоны не были выставлены к удалению, поэтому удалять их нельзя. Следовательно и категория пока нужна.--Abiyoyo 10:24, 6 октября 2011 (UTC)

  • Предлагаю не заставлять меня выставлять эти шаблоны по одному, а считать, что я это уже и так сделал. Какой вред от этого? Всё равно толку от этих шаблонов нет. Зачем бюрократизм именно в этом случае? KPu3uC B Poccuu 11:32, 6 октября 2011 (UTC)
Схема оспаривания итогов не предусматривает переподведения итога другим администратором здесь же, равно как и возвращения шаблона КУ. При несогласии подводившего итог администратора Вам следует обращаться на ВП:ЗКА. По существу: это не бюрократизм, а требование правил. Участники, следящие за шаблоном должны иметь возможность увидеть, что он номинирован.--Abiyoyo 11:57, 6 октября 2011 (UTC)

Шаблон:IT-TOS

Видимо, когда-то это служило для флагификации. Не используется. KPu3uC B Poccuu 16:20, 10 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 января 2012 в 19:26 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:IT-TOS». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 6 января 2012 (UTC).

Бигеев Муса

Поставил -- 16:24, 10 сентября 2011 (UTC)Участник:Stellsman

Причина: Подозрение на копивио.

(+) За --Участник:Stellsman

  • Подозрение не подкреплено фактами. Судя по нику автора статьи, это с очень большой вероятностью автор книги о персоне (значимость которой, замечу, несомненна). Причём статья может быть оригинальным текстом, не повторяющим текст книги. Но даже если и повторяет, можно запросить у автора OTRS. Статья, конечно, нуждается в оформлении и викификации, но Оставить надо непременно, текст от специалиста. 91.79 04:52, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Очень подозрительный текст. Судя по стилю это всё-таки копивио, источник указан внизу статьи. Кроме этого внесено единственной правкой участника без другого вклада. Склоняюсь к Удалить. --Art-top 12:58, 11 сентября 2011 (UTC)
Ещё раз: посмотрите на ник автора. 91.79 13:57, 11 сентября 2011 (UTC)
Ник автора ничего не значит. Создание нового логина с любым именем занимает от силы пару минут. Хоть Папой Римским назовись, хоть Пушкиным, хоть автором любой книги - это не даёт права размещать в Википедии опубликованные ранее тексты без разрешения, проведённого через ВП:OTRS. --Art-top 17:51, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Ну и что тогда делать? Предъявить паспорт? И как быть, если автор книги на несколько сотен страниц пишет коротенькую статью по этим же материалам? Альмира Тагирджанова Almira tagirdzhanova 18:18, 11 сентября 2011 (UTC)
    • Насколько я понимаю, ситуация такая. Если Вы сейчас скажете, что "я автор данного текста, он нигде ранее не публиковался, написан по материалам книги", Вам поверят, поскольку есть правило ВП:ПДН, а проверить соответствие текста книги и текста статьи наверняка никто не сможет - статья будет оставлена. Если Вы сейчас скажите "этот текст ранее публиковался в книге, я его автор и я разрешаю его использовать под свободной лицензией" - Вас попросят подтвердить данное утверждение через службу ВП:ОТРС (как туда обратиться - см. ВП:ДОБРО) и в зависимости от результата переписки статья будет оставлена или удалена. Это моё понимание ситуации. --Art-top 18:37, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Да, я говорю именно это: "я автор данного текста, он нигде ранее не публиковался, написан по материалам книги".

Almira tagirdzhanova 19:43, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. С. Л. 13:34, 2 октября 2011 (UTC)

Англоязычные шаблоны Инкубатора

Шаблон:Incubator-checked

По-моему, у нас уже есть переведённый аналог. KPu3uC B Poccuu 16:31, 10 сентября 2011 (UTC)

Переведенного аналога больше нет. Т.к. это и есть переведенный аналог :) Samal 17:22, 13 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Incubator-congratulations

Это нам зачем нужно? KPu3uC B Poccuu 16:33, 10 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Incubator-help

Также, зачем он нужен? KPu3uC B Poccuu 16:34, 10 сентября 2011 (UTC)

По всем (Англоязычные шаблоны Инкубатора)

Шаблоны были созданы ради демонстрации викиконференции принципов работы Инкубатора для англоязычных коллег. Думаю, надо в какомто виде надо оставить, для возможной передачи опыта. --Drakosh 19:21, 12 сентября 2011 (UTC)

Да, могут еще пригодиться. Думаю, не стоит удалять, т.к. потом каждый раз создавать заново imho не очень верно. Samal 17:22, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ну, ладно, оставлено. Номинатор KPu3uC B Poccuu 22:40, 13 сентября 2011 (UTC)

Шаблон:Infobox rail line freight

Заброшен. KPu3uC B Poccuu 16:38, 10 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 января 2012 в 19:27 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:Infobox rail line freight: на иностранном языке». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 6 января 2012 (UTC).

Категория:Линия KCR

Все три шаблона в категории не используются, предлагаю удалить их вместе с категорией. KPu3uC B Poccuu 16:46, 10 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 декабря 2011 в 14:56 (UTC) участником Carn. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 сентября 2011#Категория:Линия KCR». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:09, 10 декабря 2011 (UTC).

Космический парусник

Существует гораздо более подробная статья Солнечный парус. Если есть какая-то нетривиальная дополнительная информация, надо добавить туда. А эту — либо удалить, либо преобразовать в перенаправление. Если есть другие аргументы в пользу отдельной статьи — пожалуйста, приведите. — Adavyd 16:47, 10 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Если даже автор не возражает преобразовать эту статью в перенаправление на Солнечный парус (см. выше), то, по-видимому, надо так и сделать. Поскольку я не уверен, могу ли я совершить это преобразование на правах номинатора, я откладываю его до формального подведения итога. — Adavyd 19:12, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю перенаправление. С. Л. 13:29, 2 октября 2011 (UTC)

Чигиринская, Ольга Александровна

Значимость не показана и вряд ли может быть --Алый Король 16:55, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Да, проходит по тиражам. Обывало 04:04, 11 сентября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Васильева, Наталья Эдуардовна

Аналогично предыдущей --Алый Король 16:59, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлена как один из авторов «Чёрной книги Арды» и её продолжений, выходивших суммарным тиражом, намного превосходящим требуемые по ВП:ПИСАТЕЛИ 20 тысяч экземпляров. Итог подведён на правах ПИ. --Deinocheirus 22:28, 8 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:L ady

Польза? KPu3uC B Poccuu 16:57, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Оставлено. Используется неявно, см. Википедия:Список Википедий/Список шаблонов L-код языка. --infovarius 21:12, 8 октября 2011 (UTC)

Герб Калужской области

Пусто - только определение и геральдическое описание - энциклопедического наполнения нет. Подобное содержимое хорошо смотрится в описании файла или в разделе о символике области, но не в виде отдельной статьи. На улучшении с января. --Art-top 16:58, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Удалить отсутствует нетривиальная информация. В таком виде фактически статья не написана. Если кто-то будет писать, пара предложений и цитата вряд ли облегчат задачу Unregistrated 19:15, 10 сентября 2011 (UTC)
  • дата принятия и блазон есть. Вполне себе стаб. — Dnikitin 20:16, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. Есть дата принятия, изображение, описание, источники. Вполне стаб. Ну, можно что-то ещё из закона почерпнуть: регламентацию использования, например. 91.79 05:09, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Шаблон:Latlongmap

Назначение неизвестно, не используется. KPu3uC B Poccuu 17:01, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

В данный момент не используется; документация отсутствует. Удалено. В случае, если кому-то понадобится, могу восстановить в личное пространство. vvvt 12:58, 6 января 2012 (UTC)

Шаблон:Lemma

Назначение неизвестно, не используется. KPu3uC B Poccuu 17:03, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Всё прекрасно известно и шаблон вполне имеет переспективы для использования, как и все другие шаблоны из категории Окружения LaTeX. Оставлено. vvvt 15:17, 8 ноября 2011 (UTC)

Шаблон:Locus

Не используется. KPu3uC B Poccuu 17:05, 10 сентября 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 5 января 2012 в 19:29 (UTC) участником Mstislavl. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/10 сентября 2011#Шаблон:Locus». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 6 января 2012 (UTC).

Шаблон:Londonderry and Lough Swilly

Ссылки только на отсутствующие статьи, не используется. KPu3uC B Poccuu 17:08, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументации номинатора. vvvt 05:59, 1 декабря 2011 (UTC)

Против. Дойдёт очередь и до этого шаблона. Так что - восстанавливай.  — Зелёный КошакTs 18:16, 3 декабря 2011 (UTC)

Зірка караоке

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:12, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Самостоятельная значимость шоу не показана. АИ в статье отсутствуют (и не АИ тоже). Удалено. Подводящий итоги --Whiskyобс. 18:51, 29 ноября 2011 (UTC)
Итог может быть оспорен

Адский дом (Сверхъестественное)

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 18:25, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено, согласно вышесказанному. --Dmitry Rozhkov 12:28, 25 декабря 2011 (UTC)

Текст перенесён на http://ru.supernatural.wikia.com/wiki/Адский_дом — Vlsergey 09:58, 20 февраля 2012 (UTC)

Осложнённое предложение

В данном виде это не энциклопедическая статья. --Obersachse 18:39, 10 сентября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Слишом короткая статья. Удалить. पाणिनि 10:54, 21 сентября 2011 (UTC)

Итог

К сожалению, текст статьи представляет из себя плохо переработанное копивио отсюда. Статья удалена. --АлександрВв 13:33, 24 декабря 2011 (UTC)

Школа № 1 (Обнинск)

Не показано соответствие Общим критериям значимости. В авторитетных источниках - только упоминания вскользь, наподобие 1 сентября среди прочих открылась и школа №1, такой-то человек был частым гостем этой школы и т.п.. Если работа школы где и рассматривается, то источники не удовлетворяют ВП:АИ: "Обнинский вестник": бесплатно распространяемая газета, состоящая в основном из рекламы и объявлений и т.п.. Полагаю, статья безнадежна, ввиду нарушения ВП:НЕСВАЛКА: какие-то произвольно выбранные ученики, описание учителей и т.п., как раз то, что имеется в виду по "Значимости информации". Unregistrated 18:57, 10 сентября 2011 (UTC)

Мне тоже кажется сомнительной значимость предмета. Только непонятно, почему именно это школа привлекла ваше внимание? Существуют статьи ещё о нескольких школах в этом городе, причём примерно аналогичные по содержанию и источникам. Думаю, в этом случае вопрос об удалении/оставлении статей следует решать комплексно. --Tuba Mirum 23:47, 10 сентября 2011 (UTC)
Почему комплексно? Ничего общего между статьями, объекты которых находятся в одном городе, нет.--Сергей Александрович обс 02:54, 11 сентября 2011 (UTC)
Вы бы сначала посмотрели на статьи и сравнили, а потом судили есть между ними что-то общее или нет. Я вот не поленился и посмотрел. И по содержанию, и по значимости, и по источникам все они очень похожи. --Tuba Mirum 15:11, 11 сентября 2011 (UTC)
Ещё раз повторяю: статьи вносятся на удаление по одной штуке. Решение принмиается по каждой статье в отдельности. Статьи о школах в Википедии все очень похожи, но это вовсе не значит, что кто-о станет рассматривать их как одну статью.--Сергей Александрович обс 16:26, 11 сентября 2011 (UTC)
Статьи могут выносится на удаление как по штуке, так и группой из нескольких однотипных статей. Насколько я знаю, никаким правилам это не противоречит. Я же не предлагаю вам рассматривать эти статью как одну. Естественно, решение будет приниматься по каждой статье отдельно, но многие аргументы могут быть применимы к ним всем. Это, между прочим, весьма распространённая практика на ВП:КУ. Вот, например, посмотрите на этой же странице чуть выше: Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Фильмы, Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Книги или Википедия:К удалению/10 сентября 2011#Юзербоксы. Не понимаю, что в данном случае вызвало такой протест с вашей стороны. --Tuba Mirum 17:15, 11 сентября 2011 (UTC)
Вы хотите выставить сразу все статьи о школах на ВП:КУ? Или сразу все статьи, написанные одним участником (не секрет каким). Это уже на грани ВП:НПУ. Тем более, что статьи о школах Обнинска не все так безнадёжны.--Сергей Александрович обс 18:58, 11 сентября 2011 (UTC)
Хотите бросаться обвинениями в нарушении правил? Хорошо, в таком случае ваш комментарий находится на грани ВП:ЭП и далеко за гранью ВП:ПДН. А раз так, дальнейшее обсуждение этого вопроса с вами считаю бесперпективным. --Tuba Mirum 08:24, 12 сентября 2011 (UTC)
  • Удалить. Единственная школа, созданная одним из крупнейших российских педагогов, абсолютно незначима. Андрей Бабуров 18:21, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Значимость не наследуется, так что поддерживаю мнение участника выше. Удалить. Ни одного авторитетного источника, рассматривающего объект в необходиом объёме, в статье нет.--Сергей Александрович обс 18:58, 11 сентября 2011 (UTC)
    Согласен. В фундаментальном краеведческом труде "Обнинск — первый наукоград России: История и современность" школе посвящено всего 11 страниц. Андрей Бабуров 19:05, 11 сентября 2011 (UTC)
    Сомнительно, что издание удовлетворяет требованиям ВП:АИ Unregistrated 06:54, 12 сентября 2011 (UTC)
    Не заметил новый добавленный источник. В электронном виде найти не смог. Там рассматривается именно работа школы, или биографии её учителей, медалистов и прочая, совершенно не относящаяся к статье информация?--Сергей Александрович обс 19:15, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Оставить. В нынешнем виде статья выглядит достаточно информативно, содержит АИ, к тому же именная школа, носит имя человека, известного в истории педагогики. Это уже значимо, плюс "громкие" выпускники. Далеко не каждая школа может похвастаться несколькими ГСС. --Л.П. Джепко 19:25, 11 сентября 2011 (UTC)
    Ещё раз повторяю: значимость не наследуется. Хотя если в добавленном источнике рассматривается именно сама школа, то, разумеется Оставить.--Сергей Александрович обс 19:30, 11 сентября 2011 (UTC)
    Вы не могли бы аргументировать свою позицию, согласно критериям значимости? В противном случае её нельзя будет принять всерьез. 06:54, 12 сентября 2011 (UTC)
    Поддерживаю этот вопрос неподписавшегося участника и прошу ув. Сергея Александровича пояснить, что именно он понимает под упорно повторяемым им словосочетанием "значимость не наследуется"? В рекомендуемых к принятию (хотя, к сожалению, пока не принятых) правилах Википедии четко говорится, что при определении значимости школы для Википедии определяющими критериями является наличие у школы получивших общественную известность выпускников и учителей. Безусловно, что Герои Советского Союза и выдающиеся педагоги являются такими людьми. Плюс к этому приведенные в статье упоминания школы в источниках. Кроме того, школа не просто безликая "номерная", а носит достаточно громкое имя. Некоторая бессистемность и отрывочность изложения информации нивелируется обещанием автора дорабатывать статью и уж никак не влияет на значимость. Притом отмечу, что по итогам обсуждений статей о школах в Википедии скорее складывается консенсус о значимости любых государственых средних школ, о которых приведено достаточно информации в статье. В заключение напомню номинатору о недавнем призыве фонда Викимедия поощрять неопытных авторов статей к продолжению их участия в Википедии, а не отталкивать их агрессивным исправлением их возможных ошибок и недочетов. В данном спорном случае, возможно, лучше не настаивать на удалении. --Л.П. Джепко 15:23, 12 сентября 2011 (UTC)
    А что Вам непонятно? Согласно ныне действующим правилам и отсутствию консенсуса за Частные критерии значимости школ в проведённом опросе, значимость не наследуется. Если школа выпустила хоть сто Героев Советского Союза, но о ней самой публикации лишь в районой газете, такая школа значимости не имеет. Вот и всё.--Сергей Александрович обс 15:34, 12 сентября 2011 (UTC)

То, что статья, будучи стабом, постоянно в течение длительного времени дополняется, также не может служить причиной для её оставления. Удалить. Андрей Бабуров 19:33, 11 сентября 2011 (UTC)

Да, в этом Вы совершенно правы.--Сергей Александрович обс 19:36, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Прежде всего прошу участников обсуждения на будущее по возможности воздерживаться от взаимных подначиваний. Не все понимают чужие шутки, особенно горькие. Теперь по делу: на сегодня речь идёт о совершенно заурядной школе, из-за паршивой демографии даже не имеющей 11-го класса. Однако это школа с богатой историей, которой посвящались монографии и научные статьи, а в специализированном издании её назвали одной из «наиболее значимых школ» в истории России. Поэтому даже сейчас ей посвящается довольно большое количество публикаций в прессе, причём не только региональной. Материал этих публикаций в независимых от объекта статьи источниках позволяет написать развёрнуто об истории школы и добавить к славному прошлому кое-что о настоящем. В связи с этим статья оставляется, как соответствующая общему критерию значимости. Итог подведён на правах ПИ, если есть сомнения в том, что предмет статьи освещён в источниках достаточно подробно или что источники от него независимы, можно оспорить итог обычным путём. --Deinocheirus 20:26, 4 ноября 2011 (UTC)

Замятин, Борис Васильевич

Не показана значимость. Ни малейших зацепок. Unregistrated 19:10, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Если вдруг будет показано, что возглавляемый им племзавод — крупнейший, например, в регионе, отраслеобразующее предприятие и т. д., а о самой персоне наперебой пишут АИ — тогда да, но пока этого не наблюдается. 91.79 21:45, 10 сентября 2011 (UTC)
    Значимость хохломы Вами признаётся? Вся хохлома производится племзаводом имени Ленина. Андрей Бабуров 18:28, 11 сентября 2011 (UTC)
    Причём здесь хохлома, если статья о персоне? См. ВП:БИО#Предприниматели и управленцы.--Сергей Александрович обс 21:31, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Несмотря на то, что предмет статьи полностью соответствует общему критерию значимости, я бы предложил статью Удалить. И то, что персона является директором регионально значимого предприятия и Заслуженным работником сельского хозяйства Российской Федерации, не даёт ей никаких преимуществ перед другими колхозниками. Андрей Бабуров 03:51, 12 сентября 2011 (UTC)
    Я, в-общем-то, поддерживаю завуалированную аргументацию участника Андрей Бабуров в пользу оставления этой статьи. Не было бы вопроса, если бы он являлся, скажем, заслуженным артистом (или даже просто бы засветился в паре-тройке сериалов) — а почему-то у нас (поправьте, если я неправ) сложилось довольно предвзятое отношение к заслуженным представителям других весьма полезных и почётных профессий — заслуженным работникам сельского хозяйства, учителям и т.д. А здесь — вроде бы неплохой пример, на котором эту традицию можно было бы нарушить: почти 20 лет (с 1993 года) — директор крупного предприятия, пресса о нём пишет (вроде бы действительно независимые источники) и т.д. Поэтому я за то, чтобы Оставить. — Adavyd 04:15, 12 сентября 2011 (UTC)
    • Статус заслуженного работника не прибавляет значимости. И это абсолютно верная позиция, учитывая, как эти звания присуждаются. Ни заслуженные учителя, ни заслуженные связисты не значимы только поэтому. Насколько крупного предприятия? У вас есть АИ, что предприятие попадает под понятие крупнейший, системообразующих и т.п. как это требуется согласно критериям значимости? Если нет, боюсь, статью удалят Unregistrated 06:44, 12 сентября 2011 (UTC)
    Для данного случая есть ВП:БИО, впрочем соответствие общим критериям также не просматривается. Не бывает региональной, муниципальной и т.п. значимости. Во всяком случае в Википедии. В Википедии рассматривается только энциклопедическая значимость, и чтобы она была у предприятия, нужны АИ, что оно удовлетворяет тем условиям, что описаны в КЗП. 06:44, 12 сентября 2011 (UTC)
    Ну, для предприятия, которое проходит по общему критерию значимости, на мой взгляд, авторитетных источников вполне хватает. Другой вопрос, является ли предприятие системообразующим, поскольку если оно признаётся системообразующим в масштабах субъекта РФ (а это, опять же на мой взгляд, именно что системообразующее сельскохозяйственное предприятие в масштабах Нижегородской области), то и персоналия проходит по частному критерию значимости для предпринимателей и управленцев. Андрей Бабуров 16:02, 11 ноября 2011 (UTC)

Итог

В настоящий момент не показано, что предприятие является системообразующим для региона. По зерну это проценты от всероссийского урожая, по молоку — намного меньше. О том, что возглавляемый колхоз является главным предприятием по хохломе тоже ни в одном АИ не сказано. Для начала желательно создать статью о предприятии, после чего восстанавливать статью о директорах. Пока удалено. Vlsergey 22:56, 3 января 2012 (UTC)

Аль-Банна

По-моему, это попытка создать дизамбиг для разных слов. и, кажется, это не первый опыт автора. --kosun?!. 19:30, 10 сентября 2011 (UTC)

Всё равно это разные слова, и неоднозначности тут нет. Арабы ведь не стали делать на них дизамбиг, не путают. 91.79 23:09, 10 сентября 2011 (UTC)
«Неоднозначность возникает, когда разные понятия имеют одинаковые или сходные названия (омонимы).» Что тут не так? --Obersachse 23:20, 10 сентября 2011 (UTC)
Мне тоже кажется, что дизамбиг имеет право на существование. Впрочем, я в арабском совершенно не разбираюсь. 91i79, если вы знаете этот язык, может объясните нам, в чём разница? --Tuba Mirum 23:56, 10 сентября 2011 (UTC)
Увы, не знаю. Но перcоны, именуемые Аль-Банна, Хасан и Ибн ал-Банна (у второго, кстати, это не имя, а часть прозвища или псевдонима), вряд ли будут смешиваться при поиске. Если это оставить, то завтра и недостаб Ибн могут превратить в дизамбиг с тысячами значений :-) 91.79 00:29, 11 сентября 2011 (UTC)

Как мне кажется следует Удалить. Вот если бы были еще Аль-Банны, например какой-нибудь Омар или Мустафа, тогда следовало бы сделать дизамбиг. А так... Люди будут искать именно "Ибн-аль-Банна", так как для большинства русскоязычных пользователей это имя не делится по частям A.Amyn

Итог

По-моему, есть консенсус за удаление. --Blacklake 09:46, 23 декабря 2011 (UTC)

Шаблон:Defunct

Cтранный шаблон, не могу вспомнить ни одного издания, где бы для обозначения не существующих ныне населённых пунктов или государств использовался какой-то специальный символ. Обычно это передаётся текстом. Крест разве что изредка рядом с фамилиями видел, да и то редко, чаще на факт смерти указывают наличием соответствующей даты. Посему предлагаю обсудить целесообразность наличия такого шаблона, не является ли такой способ оформления текста чисто википедийным изобретением? Также на СО шаблона участник Azgar отмечает наличие проблемы при использовании шаблона с нехристианскими образованиями. — Ivan A. Krestinin 19:33, 10 сентября 2011 (UTC)

  • (−) Против. Шаблон активно используется в РВП. Если уважаемого Ивана А. Крестинина смущает крестообразный символ в качестве значка шаблона, прошу участников предложить иной символ — заменим, не проблема. --Michael Romanov 20:04, 10 сентября 2011 (UTC)
  • На subst-замену. Не принято делать шаблоны на один символ. P.S. Это больше «кинжал», чем крест. Alex Spade 20:54, 10 сентября 2011 (UTC)
    Дмитрий, спасибо за suggestion, но можно немножко подробнее расписать схему «На subst-замену»? Кстати, есть, например, такие шаблоны: Категория:Википедия:Шаблоны обозначения эмоций, — тоже как бы символы (эмоций в данном случае). Или вот примеры: {{~}}, {{!}}, {{@}}, {{(}}, {{((}}, {{)}}, {{))}}, {{-}}, Шаблон:=, {{'}}. Вообще, подобные вопросы в рабочем порядке решаются на ВП:ФТ, при чем тут ВП:КУ — ума не приложу. --Michael Romanov 23:09, 10 сентября 2011 (UTC)
    Я достаточно чётко сказал, что не принято делать шаблоны на один символ. Среди Категория:Википедия:Шаблоны обозначения эмоций - я таких не наблюдаю (там всё больше картинки). Шаблоны {{!}}, {{(}}, {{((}}, {{)}}, {{))}}, Шаблон:= решают проблемы технического несовершенства движка, например, не различающего «{», «|» и «=» при одновременном использовании условных операторов парсера и таблиц/шаблонов. {{@}} служит защитой от спамеров. {{'}} используется с subst.
    Хорошо. Тем не менее есть шаблоны en:Template:Extinct, {{Вымер}}, uk:Шаблон:Вимер. --Michael Romanov 17:21, 11 сентября 2011 (UTC)
    Давайте без примеров из других проектов. А {{Вымер}} практически копия. Alex Spade 20:49, 11 сентября 2011 (UTC)
    Ну и что ж что копия? Какими правилами РВП это запрещено? --Michael Romanov 00:54, 12 сентября 2011 (UTC)
    Копия - к тому, что её существование не может оправдывать иной шаблон. Alex Spade 12:26, 12 сентября 2011 (UTC)
    Ну, я же не против другого значка, раз этот копия. Господа, предлагайте варианты! --Michael Romanov 14:31, 12 сентября 2011 (UTC)
    Я что-то сказал про такое использование знака "даггера"? Я лишь считаю, что он не должен использоваться как шаблон, только ради наворота со всплывающей подсказкой. Alex Spade 16:35, 12 сентября 2011 (UTC)
    Обоснуйте по правилам РВП необходимость ликвидации востребованного функционала шаблона, пожалуйста. Пока кроме личной хотелки в активе ничего нет. Наше обоснование простое: энциклопедия должна быть понятна читателю. Nickpo 16:44, 12 сентября 2011 (UTC)
    Обоснуйте по правилам РВП выбранное вами частное техническое нагромождение/решение, (пока) неподержанное массово аналогичными функционалами в других таблиц/карточек. Кроме личной хотелки, пока я иного не вижу. Alex Spade 17:01, 12 сентября 2011 (UTC)
    Дмитрий, ну, мы же с Вами не ругаемся, правда? Если Вы говорите, что «частное техническое нагромождение/решение» якобы кому-то как-то мешает в Википедии, покажите, как именно и кому оно мешает. И где это написано/запрещено. Движок же сбоя не дал? Не дал. В чем проблема? И почему «даггер» не мешает в нумизматическом шаблоне? (Кстати, в каком именно?) --Michael Romanov 17:23, 12 сентября 2011 (UTC)
    Ни в коем случае. «Мешает» тем, что за таким частным одним нагромождением/решением с всплывающими подсказками, последуют иные частные, а сообщество не рассматривало регламентации их создания и/или поддержки такой эмуляции семантической вики в части метаданных отдельных букв/слов. Как администратору, мне нужно убедится, что имеется консенсус в сообществе, что подобные технические "излишества"/дополнения ему действительно нужны, и сообщество понимает техническую угрозу роста применения таких фич (ранее, например, уже несколько раз приходилось проводить массовые зачистку шаблонов-голосов и ограничивать использование форум-смайликов). И повторюсь ещё раз - меня сам "даггер" (как символ обозначающий сноску или иное), в отличии от номинатора, не смущает (я знаю принципы его использования).Шаблон:Ведомственные медали Российской Федерации (здесь нумизматика в обобщённом смысле, включая смежную фалеристику) Alex Spade 17:54, 12 сентября 2011 (UTC)
    В таком случае следует прямо сейчас закрывать это обсуждение здесь и открывать страницу нового опроса, где был бы задан сообществу вопрос, нужны подобные «функционалы» или нет. Сами сделаем или дождаться решения подводящего итоги в этой ветке? --Michael Romanov 18:55, 12 сентября 2011 (UTC)
    Я бы подождал подводящего итоги, или мнений иных участников. Alex Spade 19:05, 12 сентября 2011 (UTC)
    А! Ну, слава Богу. ОК, давайте подождём, не вижу проблем. Nickpo 00:24, 13 сентября 2011 (UTC)
    Subst-замена предполагает замену содержимого шаблона на собственно символ, замену все включений на subst, и в дальнейшем использования как {{subst:defunct}}. Alex Spade 14:11, 11 сентября 2011 (UTC)
    Тут потребуется Ваша помощь или помощь другого участника, разбирающегося в этих технических моментах. Извиняюсь, я не смогу, наверно, это сам сделать. --Michael Romanov 17:21, 11 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против. Этот шаблон крайне необходим в карточках ископаемых организмов, мёртвых языков, а также нефункционирующих почтовых администраций. Nickpo 23:33, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Не совсем понял, в чём необходимость шаблона, почему нельзя явно написать: «вымер», «закрыто», «исчез в …» или что-то в этом роде? Зачем нужен именно такой странный способ выражения данного факта, за пределами ВП, насколько я видел, не использующийся? — Ivan A. Krestinin 00:34, 11 сентября 2011 (UTC)
  • 1. Потому что в названии шаблона-карточки уместен и общепринят значок, сразу и наглядно показывающий статус описываемого предмета. 2. Ваш опыт ограничен. Такой значок обычен для монографий и научных классификаторов. Nickpo 01:31, 11 сентября 2011 (UTC)
  • А можно конкретные примеры изданий, где это используется, попробую расширить свой опыт. А то в тех монографиях, что я читал, такого способа оформления не видел. Может это характерно только для работ по биологии? Или только для работ на каком-то конкретном иностранном языке? — Ivan A. Krestinin 07:30, 11 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против. Совершенно не понятно явно просматривающееся стремление уважаемого Ivan A. Krestinin'а уподоблять электронную интернет-энциклопедию, которой является Википедия, устаревшему формату книжных энциклопедий. Почему мы должны искусственно ограничивать современные более широкие возможности визуального представления информации, ссылаясь на то, что они не применялись в бумажных книгах прошлых веков? --Л.П. Джепко 15:52, 11 сентября 2011 (UTC)
    Ограничивать набор применяемых средств нужно, дабы соответствовать формату энциклопедии. Ведь мы не используем в статьях смайлики, не используем всплывающие окна, не украшаем текст буквицами, минимально используем анимацию, ограничиваем себя научным стилем от третьего лица и т. д. Указанный способ оформления на мой взгляд вступает в диссонанс в первую очередь с научным стилем изложения в самой статье. На мой взгляд это примерно тоже самое, что украшать текст узорами, или рисовать на полях Винни-Пуха и сову с указкой. Визуально получается красиво и наглядно, но серьёзно относиться к украшенному таким образом тексту невозможно. — Ivan A. Krestinin 18:18, 11 сентября 2011 (UTC)
    Не понимаю, что веселого или развлекательного или украшательского можно узреть в столь строгом знаке, который здесь крайне полезен для максимальной краткости карточки и никоим образом не противоречит научному стилю изложения. Приравнивать его к смайликам или не несущим никакой информационной нагрузки узорам - это явный перебор и совсем не из той оперы. --Л.П. Джепко 18:55, 11 сентября 2011 (UTC) К тому же отмечу, что в словарях и энциклопедиях часто встречается употребление специальных символов для краткости (сжатия текста), вот примеры навскидку: параллельные линии - у Даля, символ "градуса" в Black's Law Dictionary, знак равенства для обозначения синонимов во многих лингвистических словарях, так что употребление специальных символов отнюдь не противоречит научному стилю, в чем Вы ошибочно убеждены. Я уверен, что встречал и наш "кинжал" в какой-то энциклопедии, но сейчас не могу вспомнить где точно, может, Брокгауз или Британника. И никто не считает их употребление в серьезных научных изданиях украшательством. --Л.П. Джепко 19:15, 11 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против. Краткий и весьма наглядный полезный шаблон. Широко используется в статьях и списках несуществующих зданий, храмов, государств, организаций, почт, и т.д. и т.п. Заменять его словом "исчезнувший" или "уничтоженный" длинно и нарушает наглядность списков. --Vizu 17:03, 11 сентября 2011 (UTC)
    • Ну так поставьте сам "кинжал" просто. Alex Spade 17:11, 11 сентября 2011 (UTC)
      • К «кинжалу» нужно всё равно всплывающее пояснение (каковое сейчас и имеется). То же самое мы видим, например, в случае {{Вымер}} — со всплывающей надписью «Вымерший организм». --Michael Romanov 17:21, 11 сентября 2011 (UTC)
        • Если бы и другие элементы таблиц/карточек массово имели бы подобный же функционал. Alex Spade 20:49, 11 сентября 2011 (UTC)
          • Не вижу с точки зрений правил РВП никаких объяснений, почему ни у кого даже не возникает мысли занести «кинжал» на {{Вымер}}, а вот аналогичный {{Defunct}} под этот «кинжал» должен быть пущен. --Michael Romanov 00:54, 12 сентября 2011 (UTC)
            • Я явным образом занёс кинжал одновременно и над {{Defunct}}, и над {{Вымер}}. Я не вижу между ними разницы. Alex Spade 12:26, 12 сентября 2011 (UTC)
              • Предлагаю довериться участникам, занимающимся соответствующими темами профессионально. Их консенсусное мнение: эти шаблоны нужны, они применяются в узком перечне случаев — прежде всего в шаблонах-карточках. Nickpo 13:59, 12 сентября 2011 (UTC)
                • ВП:ВСЕ. Консенсус-мнение не организуется «набегом» участником лишь из одного проекта Проект:Филателия и почта, тем более когда всплывающая подсказка является общетематической (хотя бы в сравнении с тем же {{Вымер}}), а не филателистической/нумизматической. P.S. Я конечно не придумал такое использование "даггера", и не сделал это раньше Проект:Биология, но уж применил его для нефункционирующих структур в нумизматической шаблоне всяко раньше, чем возник {{defunct}} (если только у него предшественников не было). Alex Spade 16:32, 12 сентября 2011 (UTC)
                  • Разве я говорю, что Ваше мнение не должно учитываться? Отнюдь нет. Я о другом: если одному-двум невовлечённым пользователям что-то кажется неправильным, а специалистам кажется наоборот — это повод прислушаться к специалистам. Они не с потолка такие упёртые монстры. М? Nickpo 16:42, 12 сентября 2011 (UTC)
                    • В другом проекте - да (быть может). А пока ВП не является первичным источником по определению кто в чём специалист. Alex Spade 17:01, 12 сентября 2011 (UTC)
  • (−) Против. Какая-то совершенно невнятная аргументация номинанта. Есть такой учебник С. Г. Антоновой Редакторская подготовка изданий, в котором, в частности, говорится: «Для экономии места в энциклопедии используется система сокращений и условных обозначений, помогающая унификации оформления всех элементов текстового и иллюстративного материала в издании.» Так вот шаблон Defunct как раз и помогает унификации оформления текстового материала. --Сдобников Андрей 20:32, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Удалить, крест есть в стандартной панели быстрой вставки, поэтому для его вставки использовать шаблон с названием из 7 символов нет ровно никакой необходимости. AndyVolykhov ↔ 07:31, 17 сентября 2011 (UTC)
Об этом уже говорили, крест то есть, всплывающей подсказки к нему в символах нет. --Сдобников Андрей 15:29, 18 сентября 2011 (UTC)
А я его примерно в сотню страниц об исчезнувших сёлах поставил, как теперь, если удалят? --kosun?!. 20:23, 17 сентября 2011 (UTC)
  • Этот шаблон используется на нескольких сотнях страниц. Так же господам удалистам всё равно, их основная цель - удалять то, что им не нравится или они не понимают. --Сдобников Андрей 15:34, 18 сентября 2011 (UTC)

Итог

  1. Данный шаблон в основном используется вместе с шаблоном НП-Украина для тех сёл, у которых статус «не существует». При наличии данного статуса вставка символа может быть осуществлена на уровне шаблона без того, чтобы вставлять лишний код в строку параметра карточки.
  2. Кроме того данный шаблон используется в карточках почтовых государств. По аналогии, возможно введение флага-параметра, обозначающего исчезновение государства, о марках которого идёт речь в статье.

Данный способ позволяет, с одной стороны, унифицировать подход к обозначению исчезнувших сёл и государств, с другой — упростить вики-код за счёт сокращения числа вызываемых шаблонов (за счёт увеличения числа параметров). Более того, за счёт разного кода развёртки в разных карточках возможно указание более аккуратного и точного текста-подсказки.

Шаблон должен быть интегрирован в соответствующие карточки, места его использования преобразованы в вызовы соответствующих параметров, а сам шаблон — удалён. Vlsergey 22:45, 3 января 2012 (UTC)

  • Скажите, как "интегрирован в соответствующие карточки". Технически как. Кроме того, имеется явный консенсус участников за оставление шаблона. --Vizu 20:55, 4 января 2012 (UTC)
    • Интеграция — с помощью доп. параметра (см. запрос к ботоводам). Консенсуса «за» оставления не вижу (Ivan A. Krestinin, Alex Spade, AndyVolykhov). Vlsergey 16:55, 6 января 2012 (UTC)

Файл:Академик Балашов Н. И.jpg

В статье Балашов, Николай Иванович уже есть его парный портрет с Борисом Ивановичем Пуришевым. Для меня загадка, зачем нужен ещё один. Дядя Фред 19:42, 10 сентября 2011 (UTC)

А может парный портрет удалить и в каждой статье оставить одиночный?--Cinemantique 21:50, 10 сентября 2011 (UTC)
Портрет крупным планом — классический способ иллюстрирования биографической статьи. Фотография академика с коллегой является дополнительной иллюстрацией, приложением к его жизнеописанию. По Вашей логике нужно из всех статей о персоналиях убрать «дублирующие» фотографии. Что ж, предлагаю начать с этой. Snowheron 22:02, 10 сентября 2011 (UTC)
Проблема в КДИ. Количество несвободных файлов в статье должно быть оправданным. Хотя не очень понятно, почему бы просто не убрать из статьи парное фото — КДИ соблюдено, а в карточке качественное портретное фото крупным планом. --Синдар 22:23, 10 сентября 2011 (UTC)
Мне тоже пока что не очень понятно. Сколько, по Вашему, несвободных фотографий может быть в статье, чтобы их использование не было признано недобросовестным? Может, дело не в количестве несвободных файлов как таковых, а в количестве их правообладателей? Поскольку они никому из нас, скорее всего, неизвестны, а доказательств тому, что авторские права на эти изображения принадлежат одному и тому же лицу, нет, то считать нарушенным критерий добросовестности не вижу оснований. Если я в одну статью включу цитаты из текстов, принадлежащих разным правообладателям, тоже сочтёте нарушением? Snowheron 23:17, 10 сентября 2011 (UTC)
Вот как раз количество правообладателей у нас ни как не влияет на допустимость использования фото. Влияет, в данном случае, 3-й пункт ВП:КДИ:

Минимальное использование. Количество несвободных файлов в одной статье должно быть минимальным. Если для иллюстрации статьи необходим только один несвободный файл, их не должно быть больше. Если для иллюстрации статьи достаточно использования только свободных файлов, несвободные не должны использоваться.

— Википедия:КДИ#Условия
--Синдар 23:26, 10 сентября 2011 (UTC)
Делайте, что хотите =). С нашим законодательством, правда, на которое правила ссылаются, это никак не соотносится. На мой взгляд, обе иллюстрации необходимы, т.к. несут на себе разную целевую нагрузку, о чём сказала вначале. Snowheron 23:40, 10 сентября 2011 (UTC)
Теперь в статье 1 несвободный файл, наиболее подходящий для карточки. Наверное можно закрыть номинацию? --Синдар 12:57, 11 сентября 2011 (UTC)
Не уверен. Потому что минимальным должно быть не только количество несвободных файлов в каждой статье, но и количество несвободных файлов в Википедии вообще. Целью использования фотографий в биографиях является визуальная идентификация их героев, а для этой цели двойной портрет, и так уже используемый в другой статье, прекрасно подходит. То, что проделали Вы, уменьшило число несвободных файлов в одной статье, а не в Википедии вообще. Дядя Фред 19:14, 11 сентября 2011 (UTC)
Не согласен. Давайте тогда будем грузить только групповые фотки (10-15 человек) и вставлять каждую в соответствующее число статей. Не доводите до абсурда.--Cinemantique 06:12, 12 сентября 2011 (UTC)

Вы трактуете принцип добросовестного использования своевольно, в отрыве от юридической канвы, вне которой его существование, а значит и соблюдение просто бессмысленно. Snowheron 13:28, 11 сентября 2011 (UTC)

а вот тут объяснено же… - Zac Allan Слова / Дела 18:16, 13 сентября 2011 (UTC)

Итог

Файл теперь один, групповое фото удалено. ВП:КДИ в принципе выполняется. Оставлено на правах ВП:ПИ -- Cemenarist User talk 19:43, 1 января 2012 (UTC)

ALFB (транслитерация арабского)

Явный ОРИСС. Никаких источников не приведено. — Monedula 21:21, 10 сентября 2011 (UTC)

(!) Комментарий: Кстати, в en-wiki уже удалялась. --INS Pirat 21:22, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование и по нарушению ВП:ПРОВ. Lazyhawk 07:16, 26 октября 2011 (UTC)

Список локальных валют

Отсутствуют обобщающие АИ (общие требования к спискам, п.3). Автор статьи считает, что в данном случае они и не требуются. --INS Pirat 22:07, 10 сентября 2011 (UTC)

Во-первых, я не перевирал, а изложил в соответствии со своим пониманием, поскольку вы отказались пояснять свою ТЗ с опорой на правила. Здесь, да, вы уже в явном виде пишете, что имеете в виду следование с очевидностью из источников. Свой взгляд на этот вопрос я уже описал на СО статьи; возможна также трактовка, отличная от предложенной мной: до принятия конкретных поправок "уровень очевидности" в каждом случае должен определяться отдельно, консенсусом сообщества, - таким образом данное обсуждение всё равно необходимо.
Вполне вероятно, что такое обсуждение необходимо. Жаль только, что оно столь вялое, поскольку задержка с вынесением решения мешает мне вообще переименовать статью (термин "локальная валюта" мне будет очень сложно и даже почти невозможно обосновать; более нейтральное -- Список национальных валют, не включённых в стандарт ISO 4217). --Kalashnov 15:25, 20 сентября 2011 (UTC)
Во-вторых, указание на достаточность первоисточников разве не подразумевает, что без других можно обойтись? --INS Pirat 15:12, 20 сентября 2011 (UTC)
У меня нет мнения на этот счёт. Лично мне достаточно первоисточников. --Kalashnov 15:25, 20 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подвожу итог в первую очередь как участник проекта Нумизматика и бонистика.

Каждая из позиций значима, статьи о данных локальных валютах присутствуют как у нас (Гернсийский фунт, Доллар Тувалу и т. д.), так и в других языковых проектах (en:Sahrawi peseta, en:Kiribati dollar и т. д.), имеют десятки интервик. Критерий включения в список присутствуют в первой строчке статьи (Список национальных валют, не включённых в стандарт ISO 4217).

Аргумент номинатора — несоответствие п. 3 ВП:С Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. (Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление, в то же самое время список «зависимость рождаемости от числа вышедших порнофильмов» без АИ, в которых бы на эту зависимость указывали, недопустим). невалиден, так как никакой оригинальной идеи в сопоставлении локальной валюты и списка ISO 4217 нет.

К тому же в отличие от номинатора автор является автором 2 Избранная статья по соответствующей тематике. И данная номинация мешает ему нормально работать. Соответственно держать дальше смысла не вижу (особенно с учётом имеющегося консенсуса и коментария номинатора "уровень очевидности" в каждом случае должен определяться отдельно, консенсусом сообщества"). Статья оставлена. С уважением --Юрий 20:15, 15 октября 2011 (UTC)

«К тому же в отличие от номинатора …» — Прошу вас не переходить за грань ЭП.
Ну и в отсутствии источников, собственно, по теме статьи всё-таки нет ничего хорошего. --INS Pirat 23:43, 15 октября 2011 (UTC)
По первом пункту приношу свои извинения. Но всё же ещё раз хочу подчеркнуть, что у автора 2 Избранная статья, у меня как подводящего итог 1 Избранная статья и 3 Хорошая статья по соответствующей тематике — нумизматике и бонистике.
Из правила ВП:ОРИСС В Википедии можно писать оригинальные обзоры и обобщения, но не новые заявления, утверждения или выводы. Никаких новых заявлений, утверждений или выводов нет. Имеется обработка и сопоставление таких авторитетных источников, как [12] и [13] с одной стороны и существующих денежных единиц, которые туда не попали с другой. С уважением --Юрий 17:02, 16 октября 2011 (UTC)

Savadi

Не показано соответствие критериям значимости. —Obersachse 22:12, 10 сентября 2011 (UTC)

Итог

Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. На данный момент в статье нет каких-либо авторитетных источников; самостоятельный поиск дал только короткое блиц-интервью с участницами. Подтверждений информации о том, что ансамбль действительно участвовал в престижных фестивалях и получал призы, к сожалению, также не нашлось. Удалено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 11:01, 21 ноября 2011 (UTC)

Файл:Orgatanatos в Ташкенте.jpg

Файл использовался в удалённой по отсутствию значимости статье про группу Orgatanatos. Свободный, но шансов, что будет использоваться когда-либо ещё практически нет. Предлагаю удалить, согласно ВП:НЕХОСТИНГ. --Синдар 22:17, 10 сентября 2011 (UTC)

Я бы предложил перенести на Склад — возможно, в других разделах статья может существовать и изображение пригодится. Дядя Фред 02:10, 11 сентября 2011 (UTC)
Боюсь, оно будет там лежать невостребованным вечно. --Синдар 12:50, 11 сентября 2011 (UTC)
Ну и что? Множество разнообразных файлов лежат на Коммонзе вечно. Их что-то никто не удаляет... Йоханн (Обс.) 12:55, 11 сентября 2011 (UTC)
Ну я правила Склада знаю не достаточно хорошо, просто здравый смысл подсказывает, что бесполезные файлы там так же не нужны, как и здесь. И зная, что статьи про небольшие группы почти всегда пишут участники группы или фанаты — очень сомневаюсь, что они начнут искать на складе, а не подарят общественности ещё одну фотографию из своей коллекции. --Синдар 13:30, 11 сентября 2011 (UTC)
На складе регулярно удаляют файлы "Out of Scope" как быстро, так и медленно. Alex Spade 20:58, 11 сентября 2011 (UTC)
  • Поддерживаю Дядю Фреда: таким картинкам самое место на Викискладе: где они всегда под рукой и могут пригодиться в любой момент, мало ли как может прославиться группа или какой-либо из ее участников. Нам не дано видеть будущее. --Л.П. Джепко 19:41, 11 сентября 2011 (UTC)
Леонид: имя автора не совпадает с username загрузившего (который, скорее всего, и изображён на фото сбоку, но это уже детали). Перенос на commons именно в таком виде -> {{no permission since}} -> удаление втихую через семь дней. Бывает, что и speedy. Такие грабли сотнями каждый день - и с ru, и с en особенно. NVO 05:46, 13 сентября 2011 (UTC)
  • См. Commons:Commons:Рамки проекта: «Цель Викисклада — быть хранилищем медиафайлов, которое предоставляет образовательные медиа‐материалы (...) Слово „образовательный“ следует понимать в широком смысле: „содействующий получению знаний, информативный“.» Где информативность, образовательность? Против переноса на склад и за удаление здесь по той же причине; безотносительно к подозрению про лицензию. --аимаина хикари 14:14, 15 сентября 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно ВП:НЕХОСТИНГ - не показана ценность для энциклопедии. Подводящий итог MaxBioHazard 13:29, 14 ноября 2011 (UTC)

Главрыба

С быстрого на обсуждение. Lazyhawk 23:31, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Вполне естественный дизамбиг, позволяющий разобраться в неоднозначных понятиях, что я и пытался объяснить участнику, выставившему на БУ. Оставить 91.79 23:36, 10 сентября 2011 (UTC)
  • Быстро удалить Дизамбиг никуда не ведёт (две красные ссылки, либо нет ссылок (где нет - там предмет заведомо незначим)). То, что есть - словарное определение из одной строчки. Unregistrated 23:49, 10 сентября 2011 (UTC)
Дизамбиги, состоящие из одних красных ссылок, не только допустимы, но и рекомендуемы. Остров безусловно значим, компании образца 1918 и более поздних годов — тоже, поскольку были монополистами в отрасли. 91.79 00:17, 11 сентября 2011 (UTC)
Где они рекомендуемы? Значимость у меня не вызывает сомнений. Только она должна быть показана в статьях, ежели они будут написаны. Какая польза от такого дизамбига? Читатель введя в поисковую строку "Главрыба" попадает на словарное определение с никуда не ведущими ссылками. Такая же проблема возникает при переходе из поисковика. ЧНЯВ ещё никто не отменял, а согласно нему, Википедия - не словарь, и не каталог ссылок. Unregistrated 00:25, 11 сентября 2011 (UTC)
В опросе все высказались за допустимость создания и существования таких страниц. Википедия:Опросы/Формат страниц неоднозначностей#Страницы разрешения неоднозначностей для ненаписанных статей--Insider 51 01:23, 11 сентября 2011 (UTC)


Итог

X Оставлено. Согласно аргументам участника Insider. Zooro-Patriot 08:25, 26 ноября 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кабанова, Ирина Ивановна

Статья о персоналии уже удалялась по непоказанной значимости. Новая версия статьи существенно расширена и дополнена, возможно значимость имеется. Lazyhawk 23:37, 10 сентября 2011 (UTC)

  • Быстро удалить как репост. Дополнений по соответствие критериям значимости в статье не появилось. Unregistrated 23:51, 10 сентября 2011 (UTC)
  • М-да, пожалуй что соответствия КЗ здесь нету. Единственная возможная зацепка — это диплом театрального фестиваля «Открытый формат». Вопрос в том, что этот фестиваль собой представляет, и насколько его награда престижна? Предполагаю, что на "авторитетную институцию данного вида искусства" не потянет. --Tuba Mirum 00:04, 11 сентября 2011 (UTC)

Итог

Статья удалялась по незначимости. Восстановление возможно только через ВП:ВУС. Перенесено в личное пространство автора. Дядя Фред 02:28, 11 сентября 2011 (UTC)

По непоказанной значимости. Впрочем, пусть выносят на ВУС. Lazyhawk 02:29, 11 сентября 2011 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/10_сентября_2011&oldid=71640402